Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А45-25277/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25277/2019
г. Новосибирск
18 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Молочная река» (630064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (630025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 043 273 рублей 91 копейки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (630025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Молочная река» (630064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 138 872 рублей 30 копеек задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (630559, Новосибирская область, район Новосибирский, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

ООО «Молочная река»: ФИО1. доверенность от 10.01.2020, диплом № 1111 от 30.06.2007, паспорт;

ООО «НСК Холди»: ФИО2, доверенность № НХ-662 от 01.02.2020, диплом № 1235 от 24.06.2009, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Молочная река» (далее –ООО «Молочная река») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее – ООО «НСК Холди» ) о взыскании 1 478 770 рублей 96 копеек задолженности, 29 575 рублей 42 копеек неустойки по договору поставки № 47645Н от 01.11.2018, 544 303 рублей 85 копеек суммы досрочного платежа в рамках соглашения № 47645Ц об уступке прав (требований) по договору поставки № 47645Н от 01.11.2018, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей».

В судебном заседании ООО «Молочная река» заявлено ходатайство об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленного контррасчета ООО «НСК Холди», истец просит суд взыскать с ответчика 1 469 578 рублей 49 копеек задолженности, 29 391 рубль 57 копеек неустойки, 544 303 рубля 85 копеек суммы досрочного платежа, всего 2 043 273 рубля 91 копейку.

ООО «НСК Холди» в судебном заседании признало сумму задолженности в размере 1 469 578 рублей 49 копеек, а также сумму неустойки в размере 29 391 рубля 57 копеек по договору поставки № 47645Н от 01.11.2018. В части взыскания 544 303 рублей 85 копеек суммы досрочного платежа в рамках соглашения № 47645Ц об уступке прав (требований) по договору поставки № 47645Н от 01.11.2018 ООО «НСК Холди» исковые требования не признает, ссылаясь на то, что досрочное исполнение обязательств в данной части является правом, а не обязанностью ответчика, и в случае принятия ответчиком решения о внесении досрочного платежа, данное право трансформируется в обязанность при условии подписания «Расчета суммы досрочного платежа», между тем Расчеты заявленных к взысканию досрочных платежей между сторонами не подписаны. Кроме того, в отзыве на иск ООО «НСК Холди» указало, что заявленная сумма судебных расходов в размере 20 000 рублей носит чрезмерный характер, с учетом сложности дела, продолжительности судебных заседаний, небольшого объема необходимых процессуальных документов, которые необходимо было подготовить для обращения в суд, считает, что размер судебных расходов должен быть судом снижен.

Определением от 26.08.2019 принято к производству встречное исковое заявление ООО «НСК Холди» к ООО «Молочная река» о взыскании 138 872 рубля 30 копеек штрафа.

ООО «Молочная река» в судебном заседании отклонило встречные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела (первоначальный и встречный иски), заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные как в первоначальном, так и во встречном исках, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области, пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме первоначальных требований и удовлетворении в полном объеме требований встречного иска.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между ООО «Молочная река» (поставщик) и ООО «НСК Холди» (покупатель) был заключен договор поставки № 47645Н, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 7.5. договора поставки № 47645Н от 01.11.2018 обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок 8 (восемь) дней со дня фактического получения таких товаров покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок 25 (двадцать пять) дней со дня фактического получения таких товаров покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен более тридцати дней, подлежат оплате в срок 25 (двадцать пять) дней со дня фактического получения таких товаров покупателем;

- непродовольственные товары подлежат оплате в срок 25 (двадцать пять) дней с момента поставки товара в место, указанное в закупочном заказе покупателя.

В период с 01.11.2018 по 18.03.2019 ООО «Молочная река» произвело поставку товара в адрес ООО «НСК Холди», что подтверждается счетами-фактурами и электронными универсальными передаточными документами с 01.11.2018 по 18.03.2019, имеющимися в материалах дела.

В установленные сроки по договору ответчик не оплатил товар, сумма задолженности ООО «НСК Холди» по поставленному и принятому товару, с учетом частичной оплаты, составляет 1 469 578 рублей 49 копеек.

ООО «НСК Холди» сумму задолженности за поставленный товар не оспаривает и признает.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «НСК Холди» доказательств отсутствия задолженности по договору в материалы дела не представлено, сумма задолженности ООО «НСК Холди» признана.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.10 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2018) установлено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате покупателем стоимости поставленного поставщиком товара, покупатель обязан выплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,05% от суммы задолженности (включая сумму НДС) за каждый день просрочки исполнения, но не более 2% от общей суммы задолженности (включая сумму НДС).

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме, истцом правомерно начислена неустойка в размере 29 391 рубля 57 копеек.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами.

ООО «НСК Холди» сумма неустойки в размере 29 391 рубля 57 копеек

признана.

Кроме того, 01.11.2018 между ООО «Молочная река» и ООО «НСК Холди» было подписано соглашение № 47645Ц об уступке прав (требований) по договору поставки, в соответствии с которым ООО «Молочная река» передает (уступает) ООО «НСК Холди» все свои требования к ООО «Компания Холидей» по договору поставки № 47645 от 01.05.2013, а ООО «НСК Холди» обязуется их оплатить.

В соответствии с пунктом 5 соглашения № 47645Ц и пункта 1 Порядка оплаты цены уступки (приложение № 1 к соглашению № 47645Ц от 01.11.2018) стороны согласовали следующий порядок оплаты ООО «НСК Холди» цены уступки: 5 007 537 рублей 03 копейки, оплачивается не позднее 31.12.2025.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением своих обязательств в части оплаты суммы досрочных платежей, срок исполнения по которым наступил, у ООО «НСК Холди» образовалась задолженность по оплате досрочных платежей за период от 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 544 303 рублей 85 копеек.

В судебном заседании ООО «НСК Холди» пояснило, что именно с момента подписания сторонами спора Расчета суммы досрочного платежа у истца имеются основания считать, что ответчик реализовал свое право на досрочное исполнение обязательств и разумно ожидать получение денежных средств. Расчёты сумм досрочных платежей за заявленный период времени между сторонами спора не подписывались, доказательства этому в материалы дела не представлены, следовательно, у ответчика не возникло и обязанности по осуществлению досрочных платежей в сумме 544 303 рубля 85 копеек.

Между тем суд не принимает доводы ответчика исходя из следующего, согласно положениям пункта 3 Приложения № 1 к Соглашению № 47645Ц от 01.11.2018 обязательство ответчика по досрочному внесению платежа возникает при наличии в совокупности следующих условий:

а) Период, в течение которого может быть произведен досрочный платеж: 01.12.2018 - 31.12.2025, при этом расчетным период является календарный месяц.

б) Размер досрочного платежа ставится в прямую зависимость от размера поставок, осуществляемых истцом в адрес ответчика, и составляет 15 % от стоимости товара, поставленного по договору поставки № 47645Н от 01.11.2018.

в) Право ответчика, которое может быть реализовано при наличии двух вышеуказанных пунктов, трансформируется в обязанность при условии подписания сторонами спора «Расчета суммы досрочного платежа».

Цессионарий обязуется уплатить сумму досрочного платежа в течение 30 дней с даты подписания сторонами Расчета.

Как следует из материалов дела, истцом направлялись в адрес ответчика Расчеты досрочных платежей за товар, поставленный с 01.01.2019 по 31.03.2019, которые ООО «НСК Холди» до настоящего времени не подписаны. Не были подписаны ООО «НСК Холди» данные Расчеты и на протяжении судебного разбирательства по настоящему делу, равно как и не было высказано ответчиком несогласия с направленными в его адрес Расчетами.

ООО «НСК Холди» не учтено, что дата 31.12.2025, установленная пунктом 5 соглашения № 47645Ц и пунктом 1 Порядка оплаты цены уступки (приложение № 1 к соглашению № 47645Ц от 01.11.2018 г.) и согласованная сторонами, является крайней датой исполнения обязательств, не позднее которой ответчик обязан осуществить полную оплату цены уступки.

В свою очередь, согласно пункту 2 Порядка оплаты цены уступки (приложение № 1 к соглашению № 47645Ц от 01.11.2018) начиная с 01.12.2018, при выполнении согласованных условий, ООО «НСК Холди» обязуется досрочно (ранее наступления срока полной оплаты цены уступки, указанного в пункте 1) осуществлять платежи в счет оплаты цены уступки.

Условия, предусмотренные пунктом 3 Порядка оплаты цены уступки (приложение № 1 к соглашению № 47645Ц от 01.11.2018), и определяющие наступление обязанности цессионария уплатить цеденту досрочный платеж в счет оплаты цены уступки были выполнены ООО «Молочная река» в полном объеме.

ООО «НСК Холди» факт поставки товара и его стоимость в данный период не оспаривался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд констатирует, что уклонение ООО «НСК Холди» от подписания Расчетов суммы досрочного платежа по состоянию на дату принятия настоящего судебного акта, не освобождает ответчика от обязанности выплачивать имеющуюся задолженность.

Отсутствие согласования со стороны ООО «НСК Холди» Расчетов досрочного платежа, а так же не предоставление иного размера досрочного платежа на согласование квалифицируется судом как злоупотребление правом по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не означает, что у ООО «НСК Холди» отсутствуют обязательства по оплате заявленных ко взысканию досрочных платежей.

При указанных обстоятельствах первоначальные требования ООО «Молочная река» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «Молочная река» заявлено требование о взыскании с ООО «НСК Холди» 20 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование размера понесенных судебных расходов ООО «Молочная река» представлен договор на предоставление юридических услуг от 20.04.2019, расходный кассовый ордер № 10 от 20.04.2019 на сумму 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее.

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец подтвердил и в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал понесенные им судебные расходы.

Исходя из анализа статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (юристов).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, принимая во внимание категорию спора, его сложность, фактически совершенные представителем ООО «Молочная река» действия (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, предоставление дополнительных пояснений), пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является соразмерной фактическим обстоятельствам дела, и находит обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей.

Указанная сумма судебных расходов является обоснованной и отвечающей принципу разумности для данного дела, а также соотносится с ценой услуг, определенной Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол №9).

По встречному иску.

В обоснование своих требований ООО «НСК Холди» ссылается на то, что ООО «Молочная река» имеет перед ООО «НСК Холди» встречную задолженность в сумме 138 872 рублей 30 копеек, образовавшуюся в результате наличия неоплаченных штрафных санкций по договору поставки № 47645Н от 01.11.2018.

Пунктом 8.5 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения №3) предусмотрено:

«В связи с этим, если обязательство по поставке товара, согласованное в закупочном заказе (поставка определенного наименования и количества товара в указанную в Закупочном заказе дату и место поставки), в количественном выражении будет исполнено поставщиком менее чем на 95 % от количества заказанного покупателем товара (допустимый процент выполнения), покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан, в течение трех календарных дней, с момента получения претензии покупателя, выплатить последнему неустойку (штраф) в размере 30 % от стоимости недопоставленного товара (включая сумму НДС).

Для расчета штрафа под стоимостью недопоставленного товара понимается разница между стоимостью заказанного товара (включая сумму НДС) и стоимостью фактически поставленного товара (включая сумму НДС). При этом цена каждого наименования товара определяется на основании утвержденной сторонами ценовой спецификации, действующей на дату направления поставщику закупочного заказа в отношении такого товара.

Для расчета штрафа за недопоставку по конкретному закупочному заказу не учитываются поставка данного наименования товара в иное место или в иную дату, отличные от указанных в закупочном заказе, а также товар данного наименования, излишне поставленный по другим закупочным заказам в иные даты.

Если стороны согласовали поставку определенного наименования товара в одно и то же место и одну и ту же дату по нескольким закупочным заказам, и данные обязательства не выполнены поставщиком (полностью или в части), для расчета штрафа определяется общее количество заказанного по таким закупочным заказам товара определенного наименования и, соответственно, общее количество фактически поставленного товара данного наименования в согласованные в закупочных заказах дату и место поставки.

Если в соответствии с условиями договора покупатель направил поставщику требование забрать ненадлежаще поставленный товар, такой товар считается сторонами поставленным с нарушением закупочного заказа (недопоставленным) для целей расчета штрафа, предусмотренного настоящим пунктом».

В соответствии с пунктом 1.4 договора количество, сроки поставки, а также наименование поставляемого поставщиком товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, которые формируются на основании товарной и ценовой спецификаций и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара.

Согласно пункту 3.5 договора поставки закупочный заказ считается принятым поставщиком к исполнению, если в течение 12 часов с момента отправки закупочного заказа покупателем поставщик не ответил письменным мотивированным отказом от его исполнения.

Пунктом 3.4 договора поставки, а также соглашением об обмене электронными коммерческими документами №47645е (далее по тексту - Соглашение EDI) стороны согласовали возможность передачи различных коммерческих документов, в том числе и закупочных заказов, посредством EDI (система электронного обмена данными).

В соответствии с пунктом 6.6 Соглашения EDI подтверждение доставки электронного документа провайдером EDI о направленных и доставленных электронных документах, является надлежащими, действительными и достаточными доказательством существования, содержания документа и факта его направления/ получения сторонами договора, в том числе как относимого, допустимого и достоверного доказательства, в том значении, в котором оно понимается положениями АПК РФ.

Согласно пункту 6.7 Соглашения EDI обмен электронными документами посредством EDI соответствует порядку обмена документами и является необходимым и достаточным основанием, позволяющим установить, что документ исходит от стороны договора.

Из материалов дела следует, что в целях получения товара в декабре 2018 года и январе 2019 года в адрес ООО «Молочная река» поступили закупочные заказы от ООО «НСК Холди», которые были приняты ООО «Молочная река» к исполнению, отказы от исполнения какого-либо из закупочных заказов за вышеуказанный период времени ООО «НСК Холди» не поступали.

Вместе с тем, судом установлено, что поставщик допустил существенное нарушение условий договора поставки, поскольку полученные им закупочные заказы на поставку товара в декабре 2018 года и январе 2019 года были исполнены не в полном объеме.

Факт доставки ООО «Молочная река» закупочных заказов за вышеуказанный период времени подтверждается отчетами EDI провайдера, подписанными посредством электронно-цифровой подписи.

Ввиду того, что ООО «Молочная река» допустило существенное нарушение условий договора поставки, поскольку полученные им закупочные заказы на поставку товара в декабре 2018 года и январе 2019 года были исполнены не в полном объеме, ООО «НСК Холди» начислен штраф в размере 138 872 рублей 30 копеек.

Арифметически расчет штрафа судом проверен, признан соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ООО «Молочная река» не опровергнут.

При указанных обстоятельствах встречные требования ООО «НСК Холди» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Молочная река» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочная река» 1 469 578 рублей 49 копеек задолженности, 29 391 рубль 57 копеек неустойки, 544 303 рубля 85 копеек сумму досрочного платежа, всего 2 043 273 рубля 91 копейку, 33 216 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Молочная река» из федерального бюджета 47 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочная река» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» 138 872 рубля 30 копеек штрафа, а также 5 166 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета по первоначальному и встречному искам взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочная река» 1 360 097 рублей 76 копеек задолженности, 544 303 рубля 85 копеек сумму досрочного платежа, 28 050 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Храмышкина