Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А45-4074/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-4074/2023
город Новосибирск
30 марта 2023 года
резолютивная часть решения вынесена 28 марта 2023 года

в полном объёме решение изготовлено 30 марта 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью УРЕНГОЙДОРСТРОЙ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью АСТРА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании предоплаты по договору купли-продажи

установил


Общество с ограниченной ответственностью УРЕНГОЙДОРСТРОЙ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью АСТРА 12 072 411 рублей 85 копеек предоплаты по договору купли-продажи от 12.05.2022 № 12/РД, 623 300 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 18.01.2023.

В судебное заседание стороны, уведомленные о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

12.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью АСТРА (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью УРЕНГОЙДОРСТРОЙ (покупатель) был заключён договор поставки товара № 12/РД, по условиям которого ответчик должен был поставить истцу товары согласно спецификации, являющейся приложением к договору.

Ассортимент товара, цена и её комплектация указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Товары продавец обязуется передать в собственность покупателя в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами договора (пункт 1.3 договора).

Товар должен быть сдан покупателю в порядке исполнения обязательств продавца по договору в срок, согласованный сторонами. Срок, установленный сторонами, равен 5 суткам со дня получения предоплаты в соответствии с пунктом 2.2 на расчётный счёт продавца (пункт 4.2 договора).

В смысле настоящего договора стороны его определили, что право собственности на товар, являющийся предметом договора, переходит к покупателю с момента приёмки товара покупателем при условии 100 % оплаты товара покупателем (пункт 3.1 договора).

Согласно абзацу 1 спецификации от 12.05.2022 № 1 сторонами согласован срок поставки – в течение 5 рабочих дней с момента поступления 100 % оплаты за товар на расчётный счёт продавца.

Истец перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в размере 12 072 411 рублей 85 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 25.05.2022 № 4130.

Однако, как утверждает истец, товар ответчиком не поставлен, что послужило основанием для направления претензии о возврате денежных средств (претензия от 28.12.2022 № 17/7031).

Поскольку денежные средства не возвращены, на сумму неправомерно удерживаемой предоплаты в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 18.01.2023 в размере 623 300 рублей 27 копеек.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью АСТРА не представлено ни доказательств поставки товара, ни доказательств возврата предоплаты за товар.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

По существу заявленные исковые требования ответчиком не оспорены, какие-либо возражения в материалы дела не поступили.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -





РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АСТРА в пользу общества с ограниченной ответственностью УРЕНГОЙДОРСТРОЙ 12 072 411 рублей 85 копеек предоплаты за товар, 623 300 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 86 479 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.


судья В.А. Полякова