Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А39-5120/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5120/2022

город Саранск25 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

исполняющего обязанности прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов в лице Администрации Ладского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии

от прокуратуры: ФИО3 (прокурор, удостоверение),

от Администрации: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

исполняющий обязанности прокурора Республики Мордовия (далее - истец, Прокуратура) обратился в арбитражный суд в защиту публичных интересов в лице Администрации Ладского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель) об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения Предпринимателя, а именно: нежилых помещений общей площадью 43,5 кв.м, расположенных в здании по адресу: Республика Мордовия, <...>, путем возврата помещений Администрации Ладского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия по акту приема-передачи.

В судебное заседание Администрация и Предприниматель не явились. Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что согласен с исковыми требованиями частично, просил рассмотреть спор по существу в свое отсутствие.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 13 ГА 732293 от 20.02.2013, административное здание общей площадью 205,3 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>, находится в собственности Резоватовского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия (правопредшественник Администрации), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2013 сделана запись регистрации №13-13-01/024/2013-250.

Прокуратурой 25.05.2022 в присутствии главы Ладского сельского поселения и Предпринимателя проведен осмотр нежилого помещения в указанном здании, о чем составлен акт осмотра.

Актом осмотра от 25.05.2022 установлено, что в указанном помещении на площади 34,4 кв.м Предприниматель осуществляет деятельность по продаже продуктов питания и товаров бытовой химии, помещение на площади 9,1 кв.м использует под склад. В торговом зале магазина расположены стеллажи с продуктами питания, бытовой химией. Используемое Предпринимателем для эксплуатации и обслуживания магазина часть нежилого помещения общей площадью 34, 4 (торговый зал) и вспомогательное помещение общей площадью 9,1 кв.м (склад), примыкающие к торговому залу, являются частью нежилого здания общей площадью 205,3 кв.м. Между Администрацией и Предпринимателем какие-либо договоры (соглашения) по передаче спорных помещений в пользование, не заключались.

Факт использования ответчиком спорного имущества, нахождения его в эксплуатации Предпринимателя, последним не оспорен, подтвержден пояснениями, указанными в отзыве на иск. Факт отсутствия каких-либо договорных отношений между Администрацией и Предпринимателем также не оспорен.

Поскольку на момент подачи настоящего искового заявления спорные помещения не были освобождены ответчиком, полагая, что Предприниматель использует спорные помещения в отсутствие каких-либо правовых оснований, ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя Прокуратуры, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права, используя способы защиты, установленные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления №10/22).

Из системного анализа содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого имущества индивидуально-определенных признаков.

Исковое заявление предъявлено в суд исполняющим обязанности прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов.

Положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено: прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения, при этом прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Из системного толкования положений статей 1, 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, выступая в суде в качестве истца, действует в защиту интересов государства в лице его органов.

При этом наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения.

Поскольку обращение Прокуратуры в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено выбытием муниципального имущества из фактического владения и необходимостью защиты интересов публичного собственника, иск правомерно предъявлен в интересах такого собственника.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, актом осмотра от 25.05.2022 подтверждено, что на момент рассмотрения дела спорные помещения находятся во владении ответчика, используются им для осуществления предпринимательской деятельности (магазин). Доказательства принятия собственником спорного здания решения о предоставлении его во владение и пользование ответчику, равно как и наличия иных правовых оснований для использования спорных помещений ответчиком не представлены.

Поскольку доказательства наличия правовых оснований пользования помещениями ответчиком в материалы дела не представлены, суд, руководствуясь положениями статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 52, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Прокуратуры.

Государственная пошлина по делу в сумме 6000рублей на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск исполняющего обязанности прокурора Республики Мордовия удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 (с.Резеватово Ичалковского района Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРНИП 322132600002548) нежилые помещения общей площадью 43,5 кв.м, расположенные в здании по адресу: Республика Мордовия, <...>, путем возврата помещений Администрация Ладского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия по акту приема-передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (с.Резеватово Ичалковского района Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРНИП 322132600002548) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяН.Н. Пономарёва