Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А66-1706/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-1706/2023
г.Тверь
24 марта 2025 года


(изготовлено в полном объеме)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ульяновой А.А., при участии представителей: истца - ФИО1 (онлайн), ответчика – ФИО2 (онлайн), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002)

к Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004),

третьи лица: Акционерное общество «Комбинат строительных конструкций «Ржевский», Тверская область, г. Ржев, Общество с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Тверь, Муниципальное унитарное предприятие Кесовогорского муниципального округа Тверской области «Кесовогорье», Тверская область, пгт. Кесова Гора, Общество с ограниченной ответственностью «Альта», г. Москва,

о взыскании 2 799 877 руб. 53 коп.,     

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва обратилось с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва с требованием о взыскании 2 298 604 руб. 86 коп. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика, в период с 01.12.2021 по 31.12.2021, 501 272 руб. 67 коп. неустойки за период с 22.01.2022 по 03.02.2023, с начислением начиная с 04.02.2023 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определение от 27 апреля 2023 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Комбинат строительных конструкций «Ржевский» 172391, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>; Общество с ограниченной ответственностью «Авангард», 170002, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>); Муниципальное унитарное предприятие Кесовогорского муниципального округа Тверской области «Кесовогорье», 171470, Тверская область, пгт. Кесова Гора, ул. Кооперативная, д. 7; 171470, Тверская область, пгт. Кесова Гора, ул. Нагорная, д. 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Альта», 125466, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 12 октября 2023 года удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований до 2 298 604 руб. 86 коп. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика, в период с 01.12.2021 по 31.12.2021, 1 441 225 руб. 25 коп. неустойки за период с 22.01.2022 по 10.10.2023, с начислением начиная с 11.10.2023 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 05 декабря 2023 года удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований до 2 314 600 руб. 25 коп. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика, в период с 01.12.2021 по 31.12.2021, 1 821 412 руб. 35 коп. неустойки за период с 22.01.2022 по 04.12.2023, с начислением начиная с 05.12.2023 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения денежного обязательства.

Протокольным определением суда от 27 ноября 2024 года суд удовлетворил ходатайство об увеличении исковых требований до                              2 293 339 руб. 91 коп. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика, в период с 01.12.2021 по 31.12.2021,  2 203 811 руб. 45 коп. неустойки за период с 22.01.2022 по 23.02.2024, неустойки, начисленной с 24.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), третьи лица  явку полномочный представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика по иску возражал.

        Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 25 декабря 2024 года 17 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

         После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон. 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика по иску возражал.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до  22 января 2024 года 17 часов 20 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

         После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон. 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика по иску возражал.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком  (Сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800127 от 01.04.2014 для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика в редакции протокола разногласий от 01.09.2014, протокола урегулирования разногласий от 16.09.2014, дополнительных соглашений к нему (далее – договор), в соответствии с условиями которого, Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Сетевой организации электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункты 1.1, 1.2, 8.1. договора).

При выполнении условий договора, а также по всем вопросам продажи и покупки электрической энергии, не отраженным в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством РФ и решениями (приказами) органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора названного договора определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства Сетевой организации осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии(мощности) (в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета), подтвержденных потребителями электрической энергии, производителями электрической энергии, сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к её электрическим сетям, и зафиксированных в Акте.

При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства Сетевой организации осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации определяется до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в редакции п.2 дополнительного соглашения от 26.09.2016 сетевая организация оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 70 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 22-го числа расчетного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных Сетевой организацией в качестве оплаты электроэнергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 22-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных Гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

В случае если 22-ое число соответствующего месяца приходится на нерабочий день, потери электрической энергии подлежат оплате, в предшествующий ему рабочий день.

Как указывает истец, в декабре 2021 года ответчику была поставлена электроэнергия для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика в объеме 118 632 150 кВт/ч на общую сумму 417 723 746 руб. 60 коп, которая была оплачена частично.

Неисполнение ответчиком обязательств, принятых на себя по договору в части оплаты электроэнергии в сумме 2 298 604 руб. 86 коп. для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика послужило основанием для обращения истца с настоящим иском за судебной защитой нарушенного права в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексам Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Основные положения) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее Правила №861).

Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Аналогичная норма установлена пунктом 51 Правил №861.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил №861.

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 Правил №861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Величина полезного отпуска электрической энергии, то есть ее объема, фактически доставленного потребителям, необходима для определения величины потерь электрической энергии в сетях предприятия.

На основании пункта 54 Правил № 861, нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, который ограничен в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений, пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии носит однократный характер. Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения, само по себе, при условии надлежащим образом произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как соблюдена процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800127 от 01.04.2014 для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ФЗ РФ «Об электроэнергетике», Основных положений и Правил № 861.

 Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 564 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в спорном периоде электрической энергии и ее количество в рамках исполнения обязательств по договору №69800127 от 01.04.2014 полностью подтверждается материалами дела, в том числе указанным договором, актами приема-передачи электроэнергии (мощности); корректировочными счетами-фактурами и соответствующими корректировочными актами; соглашениями об изменении стоимости.

Ответчик ссылается на необоснованность требования истца о включении в объем взыскиваемых потерь объема электрической энергии, рассчитанного на основании пункта 195 Основных положений. А также на неподтвержденность документально выводов истца о том, что объекты электросетевого имущества, объем фактических потерь в которых исключается из полезного отпуска ответчика, являются бесхозяйственным имуществом (прием в сеть, корректировка отпуска п. Козлово).

Тем не менее, судом установлено, что Арбитражным судом Тверской области по делам  №№ А66-1689/2023, А66-444/2019, А66-1872/2023, А66-6381/2018, А66-14353/2019, А66-11125/2023 уже был рассмотрен вопрос относительно включения в объем взыскиваемых потерь объема электрической энергии, рассчитанного на основании пункта 195 Основных положений.

Указанные судебные акты Арбитражного суда Тверской области имеютпреюдициальное значение для рассмотрения настоящего в спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которыезакрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затемотражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижениюстабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Преюдициальность означает не только отсутствиенеобходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N№ 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, еслиимеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Все доводы ответчика о том, что спорное имущество п. Козлово не является бесхозяйным в деле сводятся к несогласию с выводами Арбитражного суда по делам №№ А66-1689/2023, А66-1872/2023, А66-11125/2023, то есть фактически направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.

На основании изложенного, с учетом судебных актов по делам №№ А66-1689/2023, А66-444/2019, А66-1872/2023, А66-6381/2018, А66-14353/2019, А66-11125/2023 Гарантирующий поставщик правомерно произвел корректировку объема потерь электрической энергии за декабрь 2021г., определив объем отпуска из сетей ПАО «Россети Центр» в сеть Администрации расчетным способом на основании пункта 181 Основных положений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной в спорный период электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

 На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика за спорный период, подлежит удовлетворению в размере 2 293 339 руб. 91 коп..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                      2 203 811 руб. 45 коп. неустойки (с учетом уточнения) за период с 22.01.2022 по 23.02.2024, неустойки, начисленной с 24.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно начисления законной неустойки. Ответчик представил контррасчет неустойки, полагает правомерным начисление неустойки исходя из ставки ЦБ РФ 9,5% годовых.

Суд соглашается с позицией  ответчика ввиду следующего.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 В пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) указано, что согласно статье 26 Федерального закона № 35-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 году» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 № 2479) до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5% годовых), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Указанное постановление принято в целях стабилизации внутренних экономических взаимоотношений, так как повышение ключевой ставки с 28.02.2022 до 20% носило экстраординарный характер, обусловлено изменением внешних условий для российской экономики и необходимостью поддержания регулятором национальной валюты в условиях санкционного давления.

Иной подход к определению порядка оплаты неустойки в период принятия Правительством Российской Федерации антикризисных мер противоречил бы смыслу и содержанию принимаемых мер государственной поддержки. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 № 2479 действие Постановления № 474 продлено до 01.01.2024.

Из системного толкования абзаца 2 пункта 1 указанного Постановления № 474 усматривается прямое законодательное распространение на договоры, заключаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

На основании изложенного, суд полагает, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России в значении, установленном по состоянию на 27.02.2022 – 9,5% годовых.

В соответствии с изложенным, суд соглашается с контррасчетом ответчика, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Неустойка 1 278 713 руб. 41 коп. неустойки за период с 22.01.2022 по 23.02.2024. По мнению суда, данная сумма достаточна для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки до даты фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 1 278 713 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании неустойки с 24.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике также подлежит удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 45 486 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере  114 466 руб. 00 коп. на основании статей 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002) 2 293 339 руб. 91 коп. задолженности, 1 278 713 руб. 41 коп. пени за период с 22.01.2022 по 23.02.2024 и далее с 24.02.2024 по день фактической оплаты долга по правилам абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 45 486 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002) из федерального бюджета 114 466 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежными поручениями  №897 от 01.02.2024, №10311 от 21.08.2023,  №7047 от 27.05.2021 , №7067 от 27.05.2021, №7066 от 27.05.2021, №7048 от 27.05.2021, №7049 от 27.05.2021, №7050 от 27.05.2021, №7051 от 27.05.2021, №6781 от 20.05.2020, №7138 от 28.05.2020, №7139 от 28.05.2020, №7140 от 28.05.2020, № 7141 от 28.05.2020, №7158 от 28.05.2020  (оставлены в деле).

 Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                        Л.В.Нофал