Решение от 17 мая 2024 г. по делу № А41-68467/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-68467/23
17 мая 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «БАМСТРОЙ»

к ООО «АПК КОМПАНИ»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 970 356 руб. 45 коп.,

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАМСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АПК КОМПАНИ» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 970 356 руб. 45 коп.

От ответчика в суд поступили пояснения и ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. В силу статей 41, 158 АПК РФ ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований для очередного отложения судебного заседания. Отзыв на исковое заявление ответчиком представлен, правовая позиция по делу озвучена в предыдущем судебном заседании, о намерении представить дополнительные доказательства не заявлено, что позволяет суду рассмотреть дело по существу, оценив приведенные ответчиком доводы.

Ходатайство ответчика суд расценивает как направленное на затягивание рассмотрения дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

02.02.2022 Истец произвел оплату в полном размере по выставленному ответчиком счету на поставку материалов для производства электромонтажных работ № НФ-11 от 21.01.2022 на сумму 970 356,45 руб., что подтверждается платежным поручением № 75.

Товар, указанный в счете, в адрес ООО «БАМСТРОЙ» не поставлен, оплаченные за поставку товара денежные средства не возвращены.

14.06.2023 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием возвратить неосновательно удерживаемые денежные средства. Ответ на Претензию получен не был. Денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом е соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, г при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные ответчиком документы не подтверждают факт поставки товара, поскольку не имеются печати и подписи ответственного лица со стороны истца.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств за не поставленный товар, подлежит удовлетворению в размере 970 356,45 руб.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением от 15.08.2023 года истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, расходы по государственной пошлине по делу в сумме 22 407 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АПК КОМПАНИ» в пользу ООО «БАМСТРОЙ» сумму неосновательного обогащения в размере 970 356 руб. 45 коп.

Взыскать с ООО «АПК КОМПАНИ» в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 22 407 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья М.В. Афанасьева