Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А56-5448/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5448/2023
18 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Внештранслогистик-Проект" (адрес: Россия 190013, <...>, лит. А, пом. 8Н, оф. 218, ОГРН: <***>)

к закрытому акционерному обществу "СММ" (адрес: Россия 190900, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1.588.053 руб. 15 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 21.09.2022;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.08.2022



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Внештранслогистик-Проект" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СММ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.431.844 руб. 03 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора № 0082-07-2020-10-28 на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 28.10.2020; 156.209 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 25.09.2022 по 16.01.2023.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 0082-07-2020-10-28 на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 28.10.2020, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию (далее – ТЭО) грузов номенклатуры Заказчика, железнодорожным, автомобильным, морским и авиатранспортом по территории РФ, стран СНГ и международном сообщении, в заявленные Заказчиком пункты назначения и сроки, если иное не оговорено в Заявке. Конкретный вид ТЭО определяется Заказчиком в Заявке для Исполнителя (п. 2.3. Договора). Подтверждением факта оказания услуги являются представленные Исполнителем копий перевозочных документов, предусмотренных транспортными Уставами, Кодексами, Правилами перевозок грузов и иными нормативными правовыми актами РФ и международными соглашениями или конвенциями по транспорту, действующими в соответствующей сфере транспорта.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что в рамках исполнения Договора Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, оказываемые Исполнителем, на условиях, определенных Договором, если иное не оговорено в Заявке. Стоимость услуг по Договору определяется и согласовываются Сторонами в Заявках, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно представленным в материалы дела международным транспортным накладным № 4841 от 04.08.2022, № В-4841 от 19.08.2022, № LV от 19.08.2022, истец оказал услуги в полном объеме.

Согласно условиям подписанных Заявок, оплата за оказанные услуги производится после предоставления Заказчику подтверждающих документов. Пунктом 15.7 Договора все уведомления и сообщения должны направляться сторонами друг другу в письменной форме. Допускается направление уведомлений и сообщений с использованием факсимильной связи и электронной почты. Во исполнения указанного обязательства и пункта Договора в период с 24 августа 2022 года по 12 сентября 2022 года Истец направил все подтверждающие документы об оказанной услуге по перевозке грузов Ответчика на электронную почту Заказчика - u0181@zaosmm.ru.

Кроме того, подтверждающие документы были направлены также по Почте России и курьерской службой Pony Express повторно.

Согласно п. 8.2. Договора услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком в размере и сроках, согласованных в Заявках (заказах) к настоящему Договору или в течение 30 дней с момента доставки груза, если иное не указано в Заявке.

Оказанные услуги не были оплачены в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1.431.844 руб. 03 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик признал иск в части взыскания суммы основного долга в размере 1.431.844 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании 156.209 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 25.09.2022 по 16.01.2023.

Пунктом 10.9. Договора при несоблюдении сроков оплаты, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но в любом случае не более 20% от размера ТЭО Исполнителя.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. От 07.02.2017), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в том числе с учетом вышеизложенных обстоятельств, и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Также ответчик заявил о применении моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку спорный договор является рамочным, а заявки на оказание услуг подписаны сторонами (то есть возникли спорные правоотношения) после введения моратория, то его положения к спорным взаимоотношениям применению не подлежат.

Таким образом, требование истца о взыскании 156.209 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 25.09.2022 по 16.01.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "СММ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Внештранслогистик-Проект" 1.431.844 руб. 03 коп. долга, 156.209 руб. 12 коп. неустойки, всего 1.588.053 руб. 05 коп., а также 10.621 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Внештранслогистик-Проект" из федерального бюджета 18.260 руб. 20 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.