Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А76-1685/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-9705/23

Екатеринбург

08 февраля 2024 г. Дело № А76-1685/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Абозновой О. В.,

судей Гайдука А. А., Перемышлева И. В.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская сетевая компания» (далее – общество «МСК») на решение Арбитражного суда Челябинской области

от 26.07.2023 по делу № А76-1685/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – общество «УСЭК-Челябинск») - ФИО1 (доверенность от 19.12.2022), ФИО2 (доверенность от 19.12.2023);

общества «МСК» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2024).

Общество «МСК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «УСТЭК-Челябинск» о признании зачета взаимных требований от 31.12.2020 № 5807 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки: просит восстановить положение сторон в первоначальное состояние, действовавшее на момент совершения сделки посредством восстановления кредиторской задолженности общества «УСТЭК-Челябинск» перед обществом «МСК» по договору

от 01.01.2019 № ТР-15 за период ноябрь - декабрь 2020 г. в сумме

8 077 323 руб. 24 коп. на момент совершения сделки (с учетом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 02.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «МСК» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что, предъявив к зачету требование по оплате фактических потерь тепловой энергии, общество «УСТЭК-Челябинск» не подтвердило исходные данные, не приложило документы в обоснование начисленного истцу скорректированного объема потерь, тогда как в декабре 2020 г. ответчик мог предъявить к истцу требование в соответствии с условиями договора исключительно по утвержденным объемами нормативных тепловых потерь.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что обоснованность расчета, произведенного ответчиком, который и послужил основанием для совершения им оспариваемой сделки, надлежащим образом не доказана, исходными документами, подтверждающими величину полезного отпуска, не обоснована, нормативно не подтверждена.

По мнению истца, суды необоснованно отклонили его доводы о том, что при определении объема потерь в сетях теплосетевой организации необходимо руководствоваться положениями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

В отзыве на кассационную жалобу общество «УСТЭК-Челябинск» указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом «МСК» (теплосетевая организация) и обществом «УСТЭК-Челябинск» (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии (в зоне ЦСТ) от 01.01.2019 № ТР-15, в соответствии с которым теплосетевая организация обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии с соблюдением параметров и показателей качества теплоносителя, а также организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем техническим регламентам.

Согласно пункту 1.2. договора ориентировочный договорной объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии теплоснабжающей организации с разбивкой по месяцам указывается в Приложении № 1 к настоящему договору.

В силу пункта 1.3. договора границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации и теплосетевой организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети устанавливаются в соответствии с Актами балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2).

В пункте 5 договора установлено, что количество переданной тепловой

энергии за расчетный период по тепловым сетям теплосетевой организации определяется в точке передачи на основании ведомости отпуска тепловой энергии (полезный отпуск), направленной в адрес теплосетевой организации.

Расчетный период для расчета за оказанные услуги по передаче тепловой энергии устанавливается равным календарному месяцу. Теплоснабжающая организация оплачивает услуги по передаче тепловой энергии в течение 15 дней с момента подписания теплоснабжающей организацией акта оказанных услуг (пункт 7.1. договора).

Для своевременного произведения расчетов за оказанные услуги по передаче тепловой энергии теплосетевая организация в срок до 7 (седьмого) числа месяца, следующего за расчетным, обязана направлять в адрес теплоснабжающей организации акт оказанных услуг и счет-фактуру за расчетный месяц за услуги по передаче тепловой энергии (пункт 7.2. договора).

Согласно пункту 7.6. договора в течение 7 (семи) дней с даты получения «Теплоснабжающая организация» должна подписать акт оказанных услуг и возвратить второй экземпляр в теплосетевую организацию либо предоставить мотивированный отказ.

Сторонами к договору подписаны протокол разногласий от 01.02.2019, протокол согласования разногласий от 20.03.2019, дополнение к протоколу согласования разногласий, дополнительное соглашение от 17.09.2019 № 2, протокол разногласий к дополнительному соглашению от 25.09.2019 № 2, протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к дополнительному соглашению от 21.10.2019 № 2, протокол урегулирования разногласий к протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к дополнительному соглашению от 02.12.2019 № 2, дополнительное соглашение от 13.12.2020 № 3, дополнительное соглашение от 11.02.2021 № 4 с приложением.

Между обществом «УСТЭК-Челябинск» (поставщик) и обществом «МСК» (покупатель) также заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь от 23.01.2019 № КП-18, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в точках поставки в объеме, определенном в порядке, предусмотренном настоящим договором, и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора № КП-18 местом исполнения обязательств поставщика являются точки поставки, которые установлены Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 2 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 5.1. договора № КП-18 расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя на компенсацию потерь в тепловых сетях покупателя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями

настоящего договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа.

В пункте 5.2. договора сторонами согласовано, что период поставки тепловой энергии и теплоносителя и расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4. договора № КП-18 для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО (по адресу: <...>) счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся уполномоченным на получение расчетных документов: директору 000 «МСК» ФИО4, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и акта приема-передачи).

В течение 3 (трех) рабочих дней потребитель должен подписать акт приема-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в ТСО либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспорен (пункт 5.5. договора).

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения

от 22.07.2019 № 2, дополнительное соглашение от 22.01.2020 № 3 с приложением, протокол разногласий от 01.02.2019, протокол согласования разногласий от 20.02.2019.

В дополнительном соглашении от 22.07.2019 № 2 к договору № КП-18 стороны договорились дополнить раздел 4 договора условием пункта 4.3 из которого следует, что учет и оплата количества тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных на компенсацию потерь, осуществляется в течение календарного года исходя из нормативов технологических потерь покупателя, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации и указанных в приложении № 1.1 к договору № КП-18, и корректируется в I квартале года, следующего за расчетным годом, на основании баланса количества тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета в точках поставки и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, подключенных к сетям покупателя (полезного отпуска (продажи) тепловой энергии, теплоносителя потребителям поставщика)».

Порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь согласован сторонами в приложении № 4 к протоколу согласования разногласий от 20.02.2019.

В соответствии с указанным договором общество «УСТЭК-Челябинск» ежемесячно выставляло обществу «МСК» акты приема-передачи тепловой энергии в целях компенсации потерь, ведомости потребления, которые с января

по ноябрь 2020 г. подписаны без каких либо возражений.

В силу пункта 4.3 договора № КП-18 общество «УСТЭК-Челябинск» произвело ежегодную корректировку, составило корректировочный акт приема-передачи № КСТ/КП0018/000016202 от 31.12.2020, ведомости отпуска от 31.12.2020 № 21766, по начислениям поставленного объема тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь за 2020 г.

Истцом в адрес ответчика 09.12.2020 направлен акт оказания услуг по передаче тепловой энергии от 30.11.2020 № 136 объемом 30835, 140 Гкал на сумму 7 189 891 руб. 26 коп.

В адрес ответчика истцом 18.12.2020 направлено уведомление о зачете взаимных требований от 18.12.2020 № 15 вх. от 22.12.2020 № 10674 на сумму

1 772 464 руб. 93 коп. по акту от 30.11.2020 № 136.

Общество «УСТЭК-Челябинск» 31.12.2020 направило обществу «МСК» уведомления о зачете взаимных требований от 31.12.2020 № 5805, 5806, 5807 на сумму 431 руб. 90 коп., 365 091 руб. 07 коп. и 8 077 323 руб. 24 коп. соответственно по актам от 30.11.2020 № 136, от 31.12.2020 № 230.

Истцом в адрес ответчика 12.01.2021 направлен акт оказания услуг по передаче тепловой энергии от 31.12.2020 № 230 объемом 39 338, 18 Гкал на сумму 9 172 652 руб. 11 коп.

Истцом в адрес ответчика 15.01.2021 направлено уведомление о зачете взаимных требований от 15.01.2021 № 1 вх. от 18.01.2021 № 197 на сумму

2 796 463 руб. 71 коп. по акту от 31.12.2020 № 230.

Общество «УСТЭК-Челябинск» 31.01.2021 направило обществу «МСК» уведомления о зачете взаимных требований от 31.01.2021 № 298/7, 298/8 на сумму 2 645 062 руб. 37 коп. и 466 руб. 01 коп. соответственно по акту

от 31.12.2020 № 230.

Общество «УСТЭК-Челябинск» 04.03.2021 оплатило задолженность за декабрь 2020 г. в размере 705 150 руб. 14 коп. по платежному поручению

от 04.03.2021 № 19717.

Ответчик полагает, что указанными зачетами расчет между сторонами произведен полностью, взаимные обязательства между сторонами прекращены.

Между тем, корректировочный акт приема-передачи от 31.12.2020

№ КСТ/КП0018/000016202 подписан обществом «МСК» с возражениями, с мотивированным мнением, полагая принятые ответчиком к расчету объемы тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2020 г. не подтвержденными.

С учетом изложенного истец считает, что, проведя зачет на сумму

8 077 323 руб. 24 коп., ответчик не доказал наличие у истца обязательств по договору № КП-18 в декабре 2020 г., следовательно, такой зачет не может быть признан действительным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, правомерно исходя из следующего.

В силу статей 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договоров и

иных сделок, к способам защиты гражданских прав, в том числе относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно положениям статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что заявление о зачете является сделкой. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 73 Постановления № 25 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка, каковой по общему правилу является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, цель признания сделки недействительной состоит в применении последствий ее недействительности, заключающихся в приведении сторон в положение, существовавшее до совершения сделки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов прекращения обязательства является зачет встречного однородного требования, который может быть совершен с учетом установленных в названных статьях условий.

Так, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного

требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В пунктах 4, 5, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом необходимо заявление стороны, а также получение такого заявления другой стороной. Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

С учетом изложенного суды верно исходили из того, что зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, как правило, с наступившими сроками исполнения, не должны быть нарушены установленные для зачета запреты. При этом встречные однородные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу. Для зачета достаточно заявления одной стороны, полученного другой стороной.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Установив, что к моменту получения истцом от ответчика оспариваемых уведомлений о зачете встречных однородных требований иск о взыскании зачитываемой задолженности предъявлен не был, суды верно исходили из того, что ограничений для проведения зачетов не имелось. Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 07.02.2012 № 12990/11 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017

№ 305-ЭС17-6654.

Как установили суды, к моменту совершения зачетов встречных однородных требований задолженность в указанном размере являлась непогашенной со стороны истца.

Истец, в случае несогласия с уведомлениями о зачете, сделанными ответчиком, вправе обратиться к ответчику с иском о взыскании соответствующей задолженности, если оспаривает наличие своего обязательства по оплате потерь и правомерность уменьшения в результате зачета обязательств ответчика перед истцом на сумму этого требования, в рамках рассмотрения которого и подлежат проверке доводы о том, что уведомления о зачете не привели к прекращению обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии на сумму, которая зачтена (указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете во встречном иске. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, суды верно исходили из того, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия / вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Таким образом, подлежит отклонению ссылка общества «МСК» на то, что зачет выполнен с нарушением требований статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требований, срок исполнения которых не наступил.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что, истец, заявляя требования о признании сделки недействительной, не подтвердил предусмотренные статьями 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, а также не указал, в нарушение каких норм права сделка совершена.

Как верно указали суды, фактически истцом приведены причины для признания спорного зачета несостоявшимся на основании несоблюдения ответчиком договорного условия по корректировке фактических объемов потерь по показаниям приборов учета и несогласии с методикой расчета полезного отпуска, производимого ответчикам.

Доводы истца сводятся к оспариванию размера и стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя, являющихся предметом спорного зачета требований.

Суды, проанализировав условия договора № КП-18, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, в отсутствие возражений истца о заключенности договора до рассмотрения настоящего иска, правомерно исходили из того, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Довод истца о неверном определении ответчиком размера потерь тепловой энергии правильно отклонены судами с учетом следующего.

В части 6 статьи 13 Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

В силу пункта 11 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь

тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении». В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил № 808).

С учетом изложенного в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным

органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

Согласно части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь. Сверхнормативные относятся к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений.

Как установлено судами, в рамках настоящего дела разногласия сторон в определении объемов фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета сводятся к разности подходов расчета полезного отпуска.

Ответчиком расчет полезного отпуска производится на основании норм жилищного законодательства Российской Федерации, а именно: в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354); пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что расчет полезного отпуска в отношении потребителей физических и юридических лиц стоимости коммунальной услуги за теплоснабжение и подогрев воды в целях горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных жилых домов должен основывается только на нормах Правил № 1034 для целей компенсации потерь.

Законодательством Российской Федерации в области теплоснабжения (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 31 Правил № 1034) предусмотрен исчерпывающий перечень коммерческого учета тепловой энергии или теплоносителя расчетным путем, который охватывает такие случаи, как: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В рассматриваемом споре услуги по передаче тепловой энергии истец оказывал ответчику, в том числе в отношении многоквартирных домов.

Согласно позиции, изложенной в определении от 18.08.2016

№ 305-ЭС16-3833, несмотря на то, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»), в отношении порядка определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Действующее нормативное регулирование отношений по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома (пункт 6.2 статьи 155, пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из количества жильцов, площади отапливаемых помещений и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии. Иных расчетов жилищное законодательство не предусматривает.

Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета с августа 2012 г. установлен Правилами № 354 (пункты 42, 42 (1), формулы 2 Приложения 2). В соответствии с указанными нормами расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется исходя из нормативов потребления отопления и горячей воды.

Таким образом, оснований для определения объема полезного отпуска тепловой энергии в отношении многоквартирных домов на основании Правил № 1034 не имеется.

Исследовав и оценив расчеты, ведомости показаний приборов учета, ведомости полезного отпуска, акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя поставленные в целях компенсации и оказания услуг по передаче, условия договоров № КП-18 и ТР15 пришли к правильному выводу о том, что проведенная ответчиком корректировка потерь тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета является обоснованной, а расчет фактических потерь, проведенный с учетом показаний приборов учета математически верным, иное материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах суды правомерно заключили, что обязательство истца перед ответчиком по компенсации фактических потерь, определенных в соответствии с показаниями приборов учета, было прекращено правомерно, в соответствии с договорными условиями и требованиями действующего законодательства.

Довод общества «МСК» о том, что положения пункта 54 Правил № 808 не применимы к спорным правоотношениям ввиду того, что не действовали на момент совершения оспариваемого зачета, подлежит отклонению, поскольку указанная норма права является отсылочной, то есть не содержит определенного правила поведения, а отсылает к правилу иного нормативного

правового акта, в данном случае к Правилам № 354 и 124. Поскольку Правила № 354 и 124 являлись в спорном периоде действующими, оснований полгать, что неверно установлены нормы права, регулирующие фактические отношения, не имеется.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются с учетом выводов, содержащихся в настоящем постановлении.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2023 по делу

№ А76-1685/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская сетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи А.А. Гайдук

И.В. Перемышлев