Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А56-30853/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30853/2018
23 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Т.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЦЛРР Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кронус»

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - ФИО1, паспорт,

установил:

ЦЛРР Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кронус» (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В судебное заседание 16.04.2018 явился представитель заинтересованного лица.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица не возражал по существу выявленного правонарушения, ссылаясь совершение правонарушения впервые и на отсутствие умысла.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, установил следующее.

С 06.03.2018 по 13.03.2018 инспектором отдела контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена документарная проверка, деятельности Общества входе которой выявлен факт нарушения лицензионных требований при осуществлении охраны объекта, по договору № 134-1/12 от 02.07.2012 между ФИО1 и ООО «ОП «Кронус».

Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 13.03.2018 № 100.

Усматривая признаки, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении общества должностным лицом ЦЛРР Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области составлен протокол об административном правонарушении № 18003781 от 16.03.2018.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол от 16.03.2018 и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации №2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность является одним из видов деятельности на осуществление которой требуется лицензия. Лицензирующим органом по данному виду деятельности являются подразделения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ООО «ОП «Кронус» 17.04.2003 выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности серии ЧО № 008062 сроком действия до 17.04.2018 года.

В ходе проведенной документарной проверки уведомления о начале оказания охранных услуг №0372100033817000497-0000833-01 от 25.12.2017 установлено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, а именно оказывает охранные услуги, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Общество 08.08.2010 начало оказывать охранные услуги путем обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны по адресу: <...>, лит. А. по договору: №0372100033817000497-0000833-01.

Проверкой, в том числе установлено, что в нарушение лицензионных требований подпункта «д», пункта 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности, а так же пункта 6 «Привил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. №587, ООО «ОП «КРОНУС» не соблюдает правила оборота специальных средств, а именно не ведет учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

В нарушение лицензионных требований подпункта «в», пункта 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности, руководитель ООО «ОП «КРОНУС» - директор ФИО1 вступил в трудовые отношения в качестве работника - специалиста по охране труда, согласно трудового договора № 134-1/12 от 02.07.2012, заключенного с ООО «ОП «КРОНУС», что не соответствует требованиям статьи 15.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В нарушение требований статей 9, 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11.03.1992, к договору на оказание охранных услуг № 0372100033817000497-0000833-01 от 25.12.2017г. не прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, а так же в данном договоре не отражены сведения о договаривающихся сторонах, а именно номер и дата выдачи лицензии ООО «ОП «КРОНУС».

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Невыполнение вышеуказанных требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

От исполняющего обязанности генерального директора ООО «ОП «Кронус» ФИО1 по факту допущенного нарушения получено письменное объяснение, согласно которому факт осуществления охранных услуг на указанном выше объекте, а также сам факт правонарушения им не отрицается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Общества состоит в том, что получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, ООО ОП «КРОНУС» не выполнило принятые на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований и норм действующего законодательства, равно как и доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривают возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для назначения Обществу наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кронус» (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья Грачева И.В.