Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А43-41577/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41577/2022

г. Нижний Новгород 25 августа 2023 года

Резолютивная часть от 22 августа 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 8-1019),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «ЖБС-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЖБС-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2;

от ответчика: неявка;

установил:

истец обратился с иском о взыскании с ответчика 785 405,94 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома 112 по ул.Культуры в г.Нижнем Новгороде, в котором находятся нежилые помещения принадлежащее ответчику на праве собственности, в том числе:

- П8, площадью 62 кв.м. за период с 01.05.2021г. по 30.11.2022г. в размере 5 968,34 рублей;

- П9, площадью 36,9 кв.м. за период с 01.05.2021г. но 30.11.2022г. в размере 3 551,55 рубль;

- П11, площадью 82,6 кв.м. за период с 01.11.2020г. но 30.11.2022г. в размере 23 657,29 руб.;

- П12, площадью 34,5 кв.м. за период с 01.05.2021г. но 30.11.2022г. в размере 2 977,95 руб.;

- П13, площадью 37,9 кв.м. за период с 01.05.2021г. но 30.11.2022г. в размере 3 298,34 руб.;

- П14, площадью 30,2 кв.м. за период с 01.05.2021г. но 30.11.2022г. в размере 2 606,65 руб.;

- П15, площадью 74,5 кв.м. за период с 01.05.2021г. но 30.11.2022г. в размере 8 841,35 руб.;

- П16, площадью 82,2 кв.м. за период с 01.05.2021г. но 30.11.2022г. в размере 7 084,54 руб.;

- П20, площадью 71,9 кв.м. за период с 25.11.2019г. по 30.11.2022г. в размере 78 791,07 руб.;

- П27, площадью 591,9 кв.м. за период с 25.11.2019г. по 30.11.2022г. в размере 648 628,86 руб.,

-109 549,66 руб. пеней за нарушение срока оплаты за период с 11.12.2019 по 31.03.2022 и далее с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 39, 158, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что истцом не доказана обязанность ответчика оплачивать указанные услуги, не согласился с представленным расчетом исковых требований, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ответчик явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, представленные по делу доказательства, возражения заявленные ответчиком, заслушав до перерыва представителя истца, суд установил следующее.

Ответчик является собственником нежилых помещений П8, П9, П11, П12, П13, П14, П15, П16, П20, П27, расположенных в доме 112 по ул.Культуры в г.Нижнем Новгороде, что подтверждается материалами дела и им не оспаривается. Указанный многоквартирный дом в спорный период находился в управлении истца.

Во исполнение договора управления МКД № 2М/Ж от 02.03.2021 (ранее в редакции от 23.11.2010), истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Ответчик обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 того же Кодекса).

Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает доказанным факт оказания в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту спорного жилого дома.

Жилые дома спроектированы как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, осуществление технического обслуживания нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом. Таким образом, ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому он должен оплатить их.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом площади нежилых помещений и с применением тарифов, установленных органами местного управления, а с 01.03.2021 на основании принятого собственниками МКД решения от 02.03.2021.

Документов, подтверждающих иной размер задолженности (контррасчет) или управления в спорный период другой управляющей организацией, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества в МКД № 112 по ул.Культуры в г. Нижнем Новгороде, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истец заявил требование о взыскании 109 549,66 руб. пеней за нарушение срока оплаты за период с 11.12.2019 по 31.03.2022 и далее с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца судом проверен, признан неверным (в расчете не учтено действие моратория с 06.04.2020 по 31.12.2020 на основании статьи 18 ФЗ от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3 - 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 10.01.2019 по 05.04.2020, с 12.05.2020 по 31.03.2022, размер которых составил 97 395,87 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, а в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. (с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.), неустойка начислению не подлежит.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), является правомерным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 97 395,87 руб. за период с 10.01.2019 по 05.04.2020, с 12.05.2020 по 31.03.2022 и далее 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней суд отказывает.

Заявление ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях укрепления платежной дисциплины, несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

Остальные доводы являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБС-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «ЖБС-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 785 405,94 руб. задолженности, 97 395,87 руб. пеней, пени начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, 20 615 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «ЖБС-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7 398 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 2247 от 29.12.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Логинова