Решение от 22 января 2018 г. по делу № А40-202930/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202930/17-148-1107
г. Москва
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Нариманидзе Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Мончегорский механический завод»

к ООО «Инвестиционная компания «ПАРИТЕТ»,

о взыскании задолженности в размере 3 447 983,60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился – извещен;

от ответчика: не явился – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мончегорский механический завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Инвестиционная компания «ПАРИТЕТ» задолженности в размере 3 447 983,60 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, решением от 10.07.2017г. Арбитражного суда Мурманской области признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Мончегорский механический завод», введено в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 05 января 2018 года. Утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Мончегорский механический завод» арбитражный управляющий ФИО2.

Конкурсным управляющим установлено, что согласно товарной накладной № 81 от 30.11.2015 г. ответчику был поставлен товар на общую сумму 3 447 983,60 руб.

Однако оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФпредусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Товарная накладная подписана полномочными представителями поставщика и покупателя, и скреплены печатями организаций. Подписанные ответчиком документы свидетельствуют о поставке ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 8, 309-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 70, 110, 112, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИТЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНЧЕГОРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 447 983 (три миллиона четыреста сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят три рубля) руб. 60 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИТЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 239 (сорок тысяч двести тридцать девять рублей) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А.Нариманидзе