Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А03-7079/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________________


656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-7079/2019
г. Барнаул
28 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «БийскэнергоТеплоТранзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края, к муниципальному образованию – город Бийск в лице Администрации города Бийска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края, о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г.Барнаул, МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска», г.Бийск,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 02.10.2018,

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 11.01.2019,

от МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска» - ФИО4 – доверенность от 24.05.2019,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «БийскэнергоТеплоТранзит» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному образованию – город Бийск в лице Администрации города Бийска о взыскании убытков в размере 307 850 руб. 97 коп.

Исковые требования со ссылкой на ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), ст. 39.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» мотивированы наличием убытков на проектно-изыскательские работы и на изготовление схемы расположения земельного участка в рамках исполнения договоров на подключение в связи с незаконными действиями комиссии при Администрации города Бийска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска», МБУ «Управление «Единое окно» Администрации города Бийска.

Администрация г. Бийска возражала против удовлетворения иска согласно письменного отзыва, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих противоречие вынесенных решений комиссии законодательству и размер убытков.

МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска», МБУ «Управление «Единое окно» Администрации города Бийска возражали против удовлетворения иска согласно письменных отзывов на иск по доводам, аналогичным Администрации г. Бийска.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю представило письменный отзыв на иск, указав на наличие в действиях комиссии по согласованию актов размещения объектов признаков нарушения п.2 ч.1 ст. 15 ФЗ «О конкуренции», о чем Управлением выдано комиссии предупреждение по согласованию актов путем пересмотра заявления истца о согласовании акта размещения тепловой сети сроком до 31.10.2018г., Администрация г. Бийска письмом от 29.10.2018г. проинформировала антимонопольный орган об исполнении предупреждения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

25.08.2017г. в адрес МБУ «Управление «Единое окно» администрации г. Бийска» поступило заявление АО «Бийскэнерготеплотранзит» о согласовании акта размещения тепловой сети по адресу: г. Бийск, от ТК-88/14а-1 до земельных участков по ул. Казанцевых, 1, ул. Мухачева, 236.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по согласованию актов размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов № 5 от 30.08.2017 г. в связи с тем, что границы размещения планируемой тепловой сети пересекаются с границами ранее согласованной ВЛИ-0,4 кВ, а так же с границами земельного участка по ул. Ильи Мухачева, 238, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 22:65:016107:21, принято решение об отказе в согласовании акта на размещение тепловой сети по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела следует, что 31.07.2017 г. в адрес МБУ «Управление «Единое окно» администрации г. Бийска» поступило заявление ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого в результате перераспределения из земельного участка с кадастровым номером 22:65:016107:21.

05.09.2017г. принято постановление администрации г. Бийска № 2305 о предварительном согласовании вышеуказанного земельного участка.

На основании чего 21.11.2017г. между МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:65:016107:93, площадью 677 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

13.09.2017 г. в адрес администрации г. Бийска поступило повторное заявление от АО «Бийскэнерготеплотранзит» о согласовании акта размещения тепловой сети по адресу: г. Бийск, от ТК-88/14а-1 до земельных участков по ул. Казанцевых, 1, ул. Мухачева, 236.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по согласованию актов размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов № 6 от 20.09.2017 г. в связи с тем, что границы размещения планируемой тепловой сети пересекаются с границами ранее согласованной ВЛИ-0,4 кВ, а так же с границами земельного участка по ул. Ильи Мухачева, 238, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 22:65:016107:21, принято решение об отказе в согласовании акта на размещение тепловой сети по вышеуказанному адресу.

АО «Бийскэнерготеплотранзит» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю с заявлением вх. № 186788 от 05.06.2018 г. по вопросу правомерности действий администрации г. Бийска, выразившихся в отказе согласования акта № 207 от 30.08.2017 г. о размещении тепловых сетей по адресу: г. Бийск, от ТК-88/14а-1 до земельных участков по ул. Казанцевых, 1, ул. Мухачева, 236, по результатам рассмотрения которого установлено, что действия комиссии по согласованию актов размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории г. Бийска, выразившиеся в отказе согласования акта о размещении тепловых сетей по адресу: г. Бийск, от ТК-88/14а-1 до земельных участков по ул. Казанцевых, 1, ул. Мухачева, 236от 30.08.2017 № 5, содержат признаки нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции».

Согласно отзыва Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в связи с наличием в действиях комиссии по согласованию актов размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории г. Бийска признаков нарушения п. 2 ч. 1ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции», выразившихся в отказе согласования акта о размещении тепловых сетей по адресу: г. Бийск, от ТК-88/14а-1 до земельных участков по ул. Казанцевых, 1, ул. Мухачева, 236от 30.08.2017 № 5, управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» выдано предупреждение комиссии по согласованию актов размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории г. Бийска о прекращении указанных действий путем пересмотра заявления АО «Бийскэнерготеплотранзит» о согласовании акта размещения тепловой сети по адресу: г. Бийск, от ТК-88/14а-1 до земельных участков по ул. Казанцевых, 1, ул. Мухачева, 236 от 25.08.2017 г. сроком до 31.10.2018г. Письмом исх. № 4638/01-15 от 29.10.2018 администрация г. Бийска Алтайского края проинформировала антимонопольный орган об исполнении предупреждения.

Истец, полагая, что в связи с незаконными действиями комиссии при Администрации города Бийска понес убытки на проектно-изыскательские работы и на изготовление схемы расположения земельного участка в рамках исполнения договоров на подключение в размере 307 850 руб. 97 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Статья 16 ГК РФ предусматривает возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления.

Так, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии ч. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об

утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», разработан порядок размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (утв. Постановлением Администрации Алтайского края от 02.07.2015 г. № 266) (далее - Порядок).

Согласно пп. «в» п. 11 Порядка отказ в согласовании размещения объекта принимается в случае, если начаты работы по предоставлению на торгах либо без проведения торгов земельного участка, в отношении которого подано заявление о согласовании размещения объекта, в том числе поданы заявления о заключении соглашения об установлении сервитута, о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеются решения о проведении аукциона, об утверждении схемы расположения земельного участка, о предварительном согласовании предоставления земельного участка или предварительном согласовании места размещения объекта, заключено соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, имеется согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков;

Исходя из обстоятельств настоящего спора, руководствуясь пп. в п. 11 Постановления Администрации Алтайского края от 02.07.2015г. № 266 «Об утверждении порядка размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и предоставления сервитутов», постановления Администрация города Бийска от 03.02.2016 № 261, от 15.07.2016г. №1527, от 13.07.2017г. № 1266 «О комиссии по согласованию актов размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и предоставления сервитутов» суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения об отказе АО «Бийскэнерготеплотранзит» в согласовании акта размещения тепловой сети, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО5 еще не было принято и у комиссии по согласованию актов размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории г. Бийска отсутствовали основания для отказа АО «Бийскэнерготеплотранзит».

Незаконность действий Комиссии, выразившихся в отказе согласования акта о размещении тепловых сетей поадресу: г. Бийск, от ТК-88/14а-1 до земельных участков по ул. Казанцевых, 1, ул. Мухачева, 236 от 30.08.2017 № 5 подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, которым на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» выдано предупреждение комиссии по согласованию актов размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории г. Бийска о прекращении указанных действий путем пересмотра заявления АО «Бийскэнерготеплотранзит» о согласовании акта размещения тепловой сети по адресу: г. Бийск, от ТК-88/14а-1 до земельных участков по ул. Казанцевых, 1, ул. Мухачева, 236 от 25.08.2017 г. сроком до 31.10.2018г.

Доводы ответчика о том, что Решение Комиссии № 24 от 23.10.2018г., которым внесены изменения в решение Комиссии от 30.08.2017г. и от 20.09.2017г., которым устранены нарушения, т.к. основанием отказа указан пп.в п.11 Постановления Администрации Алтайского края от 02.07.2015 № 266, судом отклоняется, т.к. указанные в решении основания для отказа отсутствуют в указанных нормативных актах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам. В связи с изложенным, незаконность действий комиссии подтверждается установленными по делу обстоятельствами.

Размер понесенных убытков истец подтверждает заключенными в 2016 году двумя договорами № 117Б от 23.05.2016г., № 235Б от 18.11.2016г. на подключение к системе теплоснабжения объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <...>, и ул. Мухачева, 236, договором №3.8.138-16 от 10.04.2017г. на разработку проектной и рабочей документации по инвестиционному проекту АО «БийскэнергоТеплоТранзит» «Строительство распределительной тепловой сети от ТК-88/14а-1 (ТМ-1) до границ земельных участков по адресам: ул. Казанцевых, 1, ул. Мухачева, 236», заключенным между АО «Сибэко-Проект» и АО «БийскэнергоТеплоТранзит», оплата по договору составила 305 010 руб. 97 коп.:, актами сдачи приемки выполненных работ № 1 от 10.04.2017г., № 2 от 10.07.2017г., договором на выполнение кадастровых работ № 146Б от 29.06.2016, актом от 27.07.2017г., платежными поручениями № 9514, 9354, 9353, 9301

В рамках данного договора АО «Сибэко-Проект» подготовило проектную и рабочую документацию, которая основана на согласованной МБУ «Управление «Единое окно» Администрации года Бийска» топографической съемке для проектирования по объекту «Строительство распределительной тепловой сети от ТК-88/14а-1 (ТМ-1) до границ земельных участков по адресам: ул. Казанцевых, 1, ул. Мухачева, 236, г.Бийск, Алтайский край», а также на основе «Плана тепловой сети» (теплотрасса 2ДУ40мм), который был согласован со всеми заинтересованными организациями г. Бийска, а именно, АО «БийскэнергоТеплоТранзит», АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» филиал «Бийские МЭС», МУП г.Бийск «Водоканал», ПАО «Ростелеком», Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска. МБУ «Управление «Единое окно» Администрации года Бийска». (копия топографической съемки и плана прилагаются ).

На основании заключенного между АО «БийскэнергоТеплоТранзит» и МБУ «Управление «Единое окно» Администрации года Бийска» договора № 146Б от 29.06.2016г. и поданных заявлений, Управлением были изготовлены схемы расположения земельного участка от ТК-88/4а-1 (ТМ-1) до границ земельных участков по адресам: ул. Казанцевых, 1, ул. Мухачева, 236. Цена выполненных работ составила 2 840 руб.

На основании полученных результатов по вышеуказанным договорам на проектноизыскательские работы АО «БийскэнергоТеплоТранзит» подало заявление (вх. № 718/01-22 от 25.08.2017г.) в МБУ «Управление «Единое окно» Администрации года Бийска» о согласовании акта размещения вышеуказанных тепловых сетей и схемы расположения земельного участка от ТК-88/4а-1 (ТМ-1) до границ земельных участков по адресам: ул. Казанцевых, 1, ул. Мухачева, 236.

Установив размер убытков, исходя из суммы расходов, понесенных на проектно-изыскательские работы и на изготовление схемы расположения земельного участка в рамках исполнения договоров на подключение в размере 307 850 руб. 97 коп., суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком судом отклоняется в силу следующего.

Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13) следует, что при рассмотрении исков о возмещении вреда, причиненного частным субъектам действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов и их должностных лиц, а также в результате издания незаконного ненормативного правового акта (статья 1069 ГК РФ) надлежащим ответчиком является соответствующее публично-правовое образование, а не его органы или должностные лица. Исполнение судебных актов производится за счет казны публично-правового образования, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, определяемый по ведомственной принадлежности фактического причинителя вреда (подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, далее - БК РФ).

Поскольку в данном случае ответчиком по делу фактически является муниципальное образование город Бийск. взыскание задолженности производится за счет казны муниципального образования город Бийск, довод о ненадлежащем ответчике признается несостоятельным. Соответствующие органы лишь представляют интересы области в процессе.

Доказательств того, что МУП «Единое окно» или Комиссия наделен полномочиями распорядителя средств местного бюджета, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом истца о взыскании убытков с муниципального образования город Бийск в лице Администрации г. Бийска.

Доводы ответчика о недоказанности как факта причинения обществу убытков, так и размера данных убытков судом отклоняются, считая избранным способом защиты.

Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая наличие у истца намерения и возможности заключить и исполнить договоры на предложенных условиях (пункт 4 статьи 393 ГК РФ), приходит к выводу о том, что неправомерный отказ в согласовании актов размещения тепловых сетей нанесло ему убытки в виде реальных расходов, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования, определив размер убытков на основании договоров № 117Б от 23.05.2016г., № 235Б от 18.11.2016г., платежных поручений № 9514, 9354, 9353, 9301, не оспоренных со стороны Администрации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплаченной государственной пошлине на ответчика, т.к. судебный акт вынесен не в его пользу.

При изготовлении и оглашении резолютивной части решения судом была допущена техническая ошибка в дате резолютивной части, так согласно протокола и аудиозаписи судебного заседания резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 октября 2019г., между тем указано 15 октября 2019г.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ суд исправляет техническую ошибку в резолютивной части решения, указав вместо 15 октября 2019г. – 22 октября 2019г.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования- город Бийск в лице Администрации города Бийска за счет средств казны муниципального образования город Бийск убытки в размере 307 850 руб. 97 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева