Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А63-1040/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1040/2020
г. Ставрополь
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб-НШК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск, о взыскании 1 966 515 руб. 68 коп. основного долга за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 по договору от 31.08.2017 № 31-1-0748/18 и 32 665 руб. госпошлины, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб-НШК» (далее - ООО «Теплоснаб-НШК», ответчик) о взыскании 1 966 515 руб. 68 коп. основного долга за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 по договору от 31.08.2017 № 31-1-0748/18 и 32 665 руб. госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв и запрашиваемые документы не представил.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 31.08.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - поставщик) и ООО «Теплоснаб-НШК» (далее – покупатель) заключили договор поставки газа № 31-1-0748/18 (далее – договор), согласно условиям, которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее-газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Определение количества транспортируемого газа производится по контрольно-измерительным приборам (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора покупатель оплачивает поставщику планируемых месячных поставок газа в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение планируемого объема месячной поставки газа, указанного в подпункте 2.1.2 договора, и цены газа, складывающейся из оптовой цены на газ (без учета фактической калорийности газа) и ПССУ, с учетом НДС): - 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа месяца поставки газа; - 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа месяца поставки газа.

Согласно пункту 5.5.2 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 оказал ответчику услуги по транспортировке газа на общую сумму 1 966 515 руб. 68 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки работ (услуг) от 31.10.2019 подписанным сторонами. Возражений относительно объемов транспортируемого газа и стоимости услуг ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Оказанные услуги по транспортировке природного газа ответчик в предусмотренные договором сроки в полном объеме не оплатил, в связи, с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 966 515 руб. 68 коп., что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Оценив условия заключенного сторонами договора и представленные истцом документы, суд пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по договору от 31.08.2017 № 31-1-0748/18 подтверждается материалами дела (актом сдачи-приемки газа от 31.10.2019). Ответчик в установленный срок оказанные услуги не оплатил в полном объеме. Факт оказания истцом услуг по договору установлен судом на основе оценки всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, не оспорены в установленном порядке, исковые требования о взыскании 1 966 515 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб-НШК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 966 515 руб. 68 коп. основного долга и 32 665 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев