Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А45-12322/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12322/2024
г. Новосибирск
22 июля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 16.07.2024

Полный текст изготовлен 22.07.2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

PUMA SE (Пума СЕ),

к 1) Отделению судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска; 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

с участием третьего лица – индивидуальный предприниматель ФИО1,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в предоставлении материалов исполнительного производства на бумажном носителе для ознакомления и снятия фотокопий,

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованных лиц: 1-2) не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

PUMA SE (Пума СЕ) в лице ООО «Бренд Монитор Лигал» (далее –заявитель, общество, взыскатель) обратилось в суд с заявлением к 1) Отделению судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска; 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в предоставлении материалов исполнительного производства на бумажном носителе для ознакомления и снятия фотокопий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, ИП ФИО1). Отзыв на заявление третьим лицом не представлен.

Заявитель мотивирует свои требования тем, что им было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако при посещении отделения судебных приставов взыскателю было отказано в предоставлении материалов исполнительного производства на бумажном носителе.

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В ОСП по ОСП по Кировскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство № 180489/23/54005-ИП от 12.09.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа № 037443529 от 22.07.2023г., выданного Арбитражным судом Новосибирской области в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что 21.03.2024 при посещении ОСП по Кировскому району г. Новосибирска представителю взыскателя было отказано в предоставлении материалов исполнительного производства на бумажном носителе для ознакомления и снятия фотокопий.

Не согласившись с указанным бездействием, общество обратилось с заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.


В соответствии со статьей 121 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного само-управления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 64.1. Закона N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как указывает заявитель, 09.02.2024 посредством Интернет-приемной на официальном сайте ФССП России в адрес отделение судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области направлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства N 180489/23/54005-ИП. В подтверждение отправки заявитель представил скриншот страницы. Согласно скриншоту ходатайство принято системой 09.02.2024, присвоен идентификатор электронного обращения.

Ссылка заявителя на отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства при посещении ОСП по Кировскому району г. Новосибирска 21.03.2024 не основана на доказательствах и не подтверждается материалами дела.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, за подписью представителя взыскателя ФИО2 следует, что представитель, находясь на приеме 02.05.2024 у судебного пристава-исполнителя, был ознакомлен с документами исполнительного производства.

Таким образом, из представленных доказательств не установлен факт отказа судебным приставом-исполнителем в ознакомлении с материалами исполнительного производства в указанный период.

Иных доказательств нарушения права на ознакомления с материалами исполнительного производства, заявителем не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, а также нарушений норм действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Е.В. Власова