Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А49-2155/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Пенза Дело № А49-2155/2022


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года


«11» апреля 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Транснефть-Дружба» (Уральская ул., д. 113, Брянск г., Брянская область, 241020; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320583500007312, ИНН <***>)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 23. 07. 2019 года),

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 22. 02. 2022 года),

У С Т А Н О В И Л:

АО «Транснефть-Дружба» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 256304 кв.м. с кадастровым номером 58:07:0083501:138, предоставленным АО «Транснефть-Дружба» на основании договоров аренды №ТДР-1210/700-01-04/21 от 08. 06. 2021 года, №ТДР-1031/700-01-04/21 от 11. 05. 2021 года, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2480 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, путем обеспечения представителям подрядной организации ООО «Трубострой», проводящим строительно-монтажные работы по объектам «ППМТ «Куйбышев-Унеча-2, участок Клин-Ростовка (256-506 км), Dn 1220, км 362, р. Кадада. Реконструкция» и «МТ «Уфа-Западное Направление», участок Никулино-Пенза, Dn 530, км 847-861. Реконструкция», доступа к земельному участку и освобождения территории земельного участка от автотранспортной, сельскохозяйственной и специальной техники ответчика. Требования заявлены на основании ст. ст. 304, 305, 309, 606, 607, 614 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что 08. 06. 2021 года и 11. 05. 2021 года между АО «Транснефть - Дружба» и главой КФХ ФИО1 заключены договоры аренды части земельного участка № ТДР-1210/700-01-04/21 и № ТДР-1031/700-01-04/21, по условиям которых истцу в аренду переданы части земельного участка с кадастровым номером 58:07:0083501:138 общей площадью 256304 кв.м. для проведения работ по объектам: «ППМТ «Куйбышев-Унеча-2», участок Клин - Ростовка (256 - 506км), Dn 1220, км 362, р. Кадада. Реконструкция» и «МТ «Уфа - Западное Направление», участок Никулино-Пенза, Dn 530, км 847 - 861. Реконструкция». По условиям пунктов 5.1.1, 5.1.3 данных договоров ответчик обязан передать участок истцу для проведения работ по объектам и не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора, если она не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает законных прав других лиц. От имени и в интересах АО «Транснефть - Дружба» на основании агентских договоров №9835/0401/14/0227-14ТСД от 29. 07. 2014 года и №1246/2014/0556-14ТСД от 23. 12. 2014 года ООО «Транснефть-ТСД» заключило с подрядчиком ООО «Трубострой» контракт № ТСД-185-2021 от 29. 09. 2021 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «ППМТ «Куйбышев-Унеча-2», участок Клин - Ростовка (256 - 506км), Dn 1220, км 362, р. Кадада. Реконструкция» и контракт № ТСД-158-2021 от 16. 09. 2021 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «МТ «Уфа - Западное Направление», участок Никулино-Пенза, Dn 530, км 847 - 861. Реконструкция». Строительно-монтажные работы должны выполняться, в том числе, и на арендованном земельном участке. В настоящее время ответчик, в нарушение условий договоров аренды, оказывает препятствие в осуществлении пользования принадлежащим истцу на праве аренды земельным участком путем ограничения доступа к земельному участку представителей подрядной организации, выполняющей строительно-монтажные работы на объекте, блокирования техники подрядчика. Данные обстоятельства подтверждаются актом остановки работ от 21. 02. 2022 года, а также письмом ответчика от 21. 02. 2022 года о запрещении проведения работ на его участке. Обязательства сторон установлены договорами аренды, в связи с чем, ответчик не вправе совершать действия, препятствующие истцу использовать предоставленный ему в аренду земельный участок. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, в письменном отзыве на иск указал, что ИП ФИО1 не препятствует истцу в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 58:07:0083501:138. Доказательства, подтверждающие факт совершения действий, препятствующих использованию земельного участка, истцом не представлены. Кроме того, 09. 11. 2021 года истец обратился в Администрацию Городищенского района Пензенской области с заявлениями об установлении публичных сервитутов, в том числе, и в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:07:0083501:138, принадлежащего ФИО1 07. 02. 2022 года Администрацией Городищенского района Пензенской области были приняты постановления № 80-п, № 81-н об установлении публичного сервитута по заявлениям АО «Транснефть-Дружба». Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обратился в Городищенский районный суд Пензенской области с административным иском о признании указанных постановлений недействительными. Административное исковое заявление было принято судом к производству, возбуждено дело № 2а-172/2022. Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 16. 03. 2022 года дело №2а-172/2022 было передано для рассмотрения в Арбитражный суд Пензенской области. На указанное определение ответчиком подана частная жалоба. В данном случае, установление публичного сервитута является более экономически выгодным для истца, чем заключенные с ответчиком договоры аренды. Просит в иске отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11. 05. 2021 года между арендодателем ИП ФИО1 и арендатором АО «Транснефть-Дружба» заключен договор аренды части земельного участка №ТДР-1031/700-01-07/21, по условиям которого ответчик обязуется предоставить в аренду за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 9,4444 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 58:07:0083501:138, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2480 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...> (л.д. 32-39).

По условиям пункта 1.1 данного договора участок предоставляется для проведения работ по объектам «ППМТ «Куйбышев-Унеча-2», участок Клин-Ростовка (256-506 км), Dn 1220, км 362, р. Кадада. Реконструкция», «МТ «Уфа-Западное Направление», участок Никулино-Пенза, Dn 530, км 847-861. Реконструкция».

На земельном участке предусматривается создание и последующее размещение наземных зданий (сооружений), подземных сооружений и наземных частей подземных сооружений в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту реконструкции, а также иных сопутствующих сооружений и объектов связи, являющихся их неотъемлемой технологической частью.

В соответствии с п. 1.4 данного договора срок аренды – с 01. 09. 2021 года по 22. 11. 2022 года (448 дней).

08. 06. 2021 года между арендодателем ИП ФИО1 и арендатором АО «Транснефть-Дружба» заключен аналогичный договор аренды части земельного участка №ТДР-1210/700-01-04/21, по условиям которого ответчик обязуется предоставить в аренду за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 16,1860 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 58:07:0083501:138, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2480 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...> (л.д. 45-53).

По условиям п. 1.1 данного договора участок предоставляется для проведения работ по объекту «МТ «Уфа-Западное Направление», участок Никулино-Пенза, Dn 530, км 847-861. Реконструкция».

В соответствии с п. 1.4 данного договора срок аренды – с 01. 10. 2021 года по 04. 11. 2022 года (400 дней).

В соответствии с пунктами 5.1.3 указанных договоров Арендодатель обязан не вмешиваться в хозяйственную деятельность Арендатора, если она не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает законных интересов других лиц.

По условиям пунктов 5.2.5, 5.2.7 указанных договоров Арендатор обязан возводить на участках производственные и иные строения, сооружения, необходимые для целей, указанных в п. 1.1 договора, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также компенсировать Арендодателю убытки, в том числе, упущенную выгоду, вызванные арендой участков в размере, порядке и сроки, предусмотренные в Соглашении о компенсации убытков, в том числе упущенной выгоды.

Земельные участки переданы истцу по акту приема-передачи от 01. 09. 2021 года и по акту приема-передачи от 01. 10. 2021 года (л.д. 35, 48 оборот).

16. 09. 2021 года и 29. 09. 2021 года между АО «Транснефть-Дружба» в лице ООО «Транснефть-Трубопроводная строительная дирекция» (Заказчик) и ООО «Трубострой» (Подрядчик) заключены контракты № ТСД-158-2021 и № ТСД-185-2021 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта № ТСД-158-2021 по объекту АО «Транснефть-Дружба» 2021-2022 гг. ОЗ-ТПР-001-025170 «МТ «Уфа-Западное Направление», участок Никулино-Пенза, Dn 530, км 847-861. Реконструкция» (лот № 0001-204-К-Y02-00758-2021 «5-ТДР/ТСД/ТПР/01-11.2021 Работы по реконструкции линейной части МН» и по объекту АО «Транснефть-Дружба» ОЗ-ТПР-001-025245 «Куйбышев-Унеча-2», участок Клин-Ростовка (256-506 км), Dn 1220, км 362, р. Кадада. Реконструкция» (лот № 0001-204-К-Y02-04271-2021 «27-ТДР/ТСД/ТПР/01-10.2021 Работы по реконструкции подводного перехода МНПП траншейным методом» (л.д. 59-62, 63-67).

В рамках выполнения обязательств, предусмотренных указанными контрактами, подрядная организация приступила к строительно-монтажным работам по реконструкции объектов «ППМТ Куйбышев-Унеча-2», участок Клин-Ростовка (256-506 км), Dn 1220, км 362, р. Кадада и «МТ «Уфа-Западное Направление», участок Никулино-Пенза, Dn 530, км 847-861. Реконструкция».

21. 02. 2022 года арендодатель направил в адрес подрядчика сообщение, в котором запретил подрядной организации выполнять работы на земельном участке с кадастровым номером 58:07:0083501:138 (69 оборот).

21. 02. 2022 года специалистами ООО «Трубострой» зафиксирован факт блокировки проезда техники подрядной организации к объекту реконструкции и составлен акт остановки строительно-монтажных работ по вине арендодателя (л. д. 68-69).

Ссылаясь на то, что в нарушение условий пунктов 5.1.3 действующих договоров аренды части земельного участка № ТДР-1031/700-01-07/21 от 11. 05. 2021 года, № ТДР-1210/700-01-04/21 от 08. 06. 2021 года ответчик препятствует доступу представителям подрядной организации ООО «Трубострой» к земельному участку с целью проведения строительно-монтажных работ по объектам «ППМТ «Куйбышев-Унеча-2, участок Клин-Ростовка (256-506 км), Dn 1220, км 362, р. Кадада. Реконструкция» и «МТ «Уфа-Западное Направление», участок Никулино-Пенза, Dn 530, км 847-861. Реконструкция», АО «Транснефть-Дружба», руководствуясь ст. ст. 304, 305, 309, 606, 607, 614 Гражданского кодекса РФ, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим иском.

Арбитражный суд квалифицирует исковые требования арендатора как требования кредитора, вытекающие из ненадлежащего исполнения договоров аренды.

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15. 01. 2013 года №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

Исходя из положений ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

В подтверждение факта чинения со стороны арендодателя препятствий в использовании частей земельного участка на условиях договоров аренды, истец представил письменное уведомление ответчика о запрете осуществлять работы на земельном участке с кадастровым номером 58:07:0083501:138 (л.д. 69 оборот) и акт остановки строительно-монтажных работ от 21. 02. 2022 года, из которого следует, что 21. 02. 2022 года в 11 час. 30 мин. арендодатель ФИО1 Ф. запретил подрядной организации выполнять строительно-монтажные работы на участке (ПК120+56-ПК121+13) и заблокировал проезд техники подрядчика к объекту реконструкции. Работы по реконструкции объектов, расположенных на арендованном земельном участке остановлены с 21. 02. 2022 года (л. д. 68-69).

Доказательства, опровергающие факт ограничения доступа истца к земельным участкам для выполнения работ, предусмотренных пунктами 1.1 договоров аренды, который зафиксирован в акте остановки строительно-монтажных работ от 21. 02. 2022 года, ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Представленная им фотофиксация земельного участка с пометкой о снятии плодородного слоя почвы (л. д. 130) таковым доказательством не является, поскольку не опровергает доводы истца и кроме того, не является относимым доказательством по делу, так как не содержит сведений о времени и дате фотофиксации, а так же не содержит привязки к местности и сведений о том, что указанный земельный участок является земельным участком с кадастровым номером 58:07:0083501:138.

Согласно ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Запрещая проводить строительно-монтажные работы на спорном земельном участке, арендодатель в своем уведомлении от 21. 02. 2022 года сослался на расторжение договоров аренды части земельного участка № ТДР-1031/700-01-04/21 от 11. 05. 2021 года и № ТДР-1210/700-01-04/21 от 08. 06. 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По условиям пунктов 10.1 договоров аренды части земельного участка № ТДР-1031/700-01-04/21 от 11. 05. 2021 года и № ТДР-1210/700-01-04/21 от 08. 06. 2022 года, договоры могут быть изменены, дополнены или расторгнуты по соглашению сторон.

Согласно пунктам 10.2, 10.2.1., 102.2. и 10.2.3. указанных договоров по требованию Арендодателя договоры могут быть досрочно расторгнуты судом в случаях, когда арендатор пользуется участками с существенным нарушением условий договора либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает участки, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Проанализировав условия пунктов 10.1, 10.2, 10.2.1., 102.2. и 10.2.3. договоров аренды, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у арендодателя отсутствует право на односторонний отказ от договоров аренды части земельного участка № ТДР-1031/700-01-04/21 от 11. 05. 2021 года, № ТДР-1210/700-01-04/21 от 08. 06. 2022 года.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22. 11. 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства расторжения договоров аренды в установленном законом или договорах порядке, как не представлены и заключенные сторонами соглашения о их расторжении.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ссылка арендодателя в уведомлении от 21. 02. 2022 года на расторжение договоров аренды № ТДР-1031/700-01-04/21 от 11. 05. 2021 года, № ТДР-1210/700-01-04/21 от 08. 06. 2022 года не соответствовала действительности, поскольку на момент запрета проводить строительно-монтажные работы, указанные договоры расторгнуты не были.

Анализ правовых норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, позволяют арбитражному суду прийти к выводу о том, что договоры аренды № ТДР-1031/700-01-04/21 от 11. 05. 2021 года, № ТДР-1210/700-01-04/21 от 08. 06. 2022 года являются действующими и на стороне арендодателя (ответчика) существует обязанность по нечинению препятствий в пользовании предметами аренды, которая в данном случае им не исполняется.

Из пояснений истца следует, что договоры аренды № ТДР-1031/700-01-04/21 от 11. 05. 2021 года, № ТДР-1210/700-01-04/21 от 08. 06. 2022 года не прошли государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды № ТДР-1031/700-01-04/21 от 11. 05. 2021 года, срок аренды – с 01. 09. 2021 года по 22. 11. 2022 года (448 дней).

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды № ТДР-1210/700-01-04/21 от 08. 06. 2022 года, срок аренды – с 01. 10. 2021 года по 04. 11. 2022 года (400 дней).

В силу п. 2 ст. 25 и п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ и п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия государственной регистрации договоров аренды № ТДР-1031/700-01-04/21 от 11. 05. 2021 года, № ТДР-1210/700-01-04/21 от 08. 06. 2022 года не влияет на правовую природу правоотношений сторон, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ такой договор не влечет юридических последствии только для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2, 3 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17. 11. 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что земельные участки переданы арендодателем и приняты арендатором по актам приема-передачи от 01. 09. 2021 года и от 01. 10. 2021 года без каких – либо замечаний.

Размер арендной платы согласован сторонами в пунктах 4.1 договоров и составляет по договору аренды части земельного участка №ТДР-1031/700-01-07/21 от 11. 05. 2021 года 370944 руб. 98 коп. за весь срок аренды (Приложение № 3 к договору).

По договору аренды части земельного участка №ТДР-1210/700-01-04/21 от 08. 06. 2021 года сумма арендной платы за весь срок аренды согласована сторонами в размере 567618 руб. 63 коп. (Приложение № 3 к договору).

Арендная плата за весь срок аренды в сумме 370944 руб. 98 коп. перечислена истцом ответчику платежным поручением №451570 от 16. 07. 2021 года (л.д. 40).

Арендная плата в сумме 567618 руб. 63 коп. за весь срок аренды перечислена истцом ответчику платежным поручением №451571 от 16. 07. 2021 года (л.д. 54).

Таким образом, стороны приняли на себя обязательства, которые должны надлежаще исполняться. К таким обязательствам в отношении сторон применяются правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Факт установления в отношении спорного земельного участка публичного сервитута, на что так же ссылается ответчик, не влечет юридических последствий в виде прекращения арендных отношений, а потому арбитражным судом во внимание не принимается.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Учитывая, что договоры аренды части земельного участка № ТДР-1031/700-01-04/21 от 11. 05. 2021 года и № ТДР-1210/700-01-04/21 от 08. 06. 2022 года являются для сторон действующими, а так же исходя из того, что в судебном заседании установлен факт нарушения арендодателем условий пунктов 1.1 и 5.1.3 названных договоров в виде ограничения доступа к переданным в аренду истцу частям земельного участка с кадастровым номером 58:07:0083501:138, при том, что ИП ФИО1, как сторона договоров аренды, должен действовать добросовестно, в соответствии с условиями заключенных договоров аренды и требований закона, и ограничение арендодателем прав арендатора в пользовании арендованным имуществом недопустимо, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Транснефть-Дружба» удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не чинить АО «Транснефть-Дружба» препятствий в пользовании земельным участком площадью 256304 кв.м. с кадастровым номером 58:07:0083501:138, предоставленным АО «Транснефть-Дружба» на основании договоров аренды №ТДР-1210/700-01-04/21 от 08. 06. 2021 года, №ТДР-1031/700-01-04/21 от 11. 05. 2021 года, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 2480 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, путем обеспечения представителям подрядной организации ООО «Трубострой», проводящим строительно-монтажные работы по объектам «ППМТ «Куйбышев-Унеча-2, участок Клин-Ростовка (256-506 км), Dn 1220, км 362, р. Кадада. Реконструкция» и «МТ «Уфа-Западное Направление», участок Никулино-Пенза, Dn 530, км 847-861. Реконструкция», доступа к земельному участку и освобождения территории земельного участка от автотранспортной, сельскохозяйственной и специальной техники ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Транснефть-Дружба» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.



Судья Н. Е. Гук