Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А03-12048/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12048/2024
г. Барнаул
21 февраля  2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля  2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля  2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом предварительном  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Норильск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайтрастфинанс", г. Камень – на – Оби                            (ОГРН <***>,  ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени по договору аренды, а также судебных расходов на оплату услуг представителя, без участия представителей сторон в судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,       ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайтрастфинанс" (далее – ответчик, ООО "Алтайтрастфинанс") о взыскании задолженности по арендной плате в размере                163 075 коп. 91 коп.

Требования со ссылками на статью 309, 310, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по исполнению обязательства по договору аренды.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен, учитывая положения статьи  70 АПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и  ответчика, в порядке, предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, без участия представителей сторон.

Исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2021 (далее - договор), сторонами которого указаны ИП ФИО1 (арендодатель) и                   ООО "Алтайтрастфинанс" (арендатор). Указанный договор не подписан со стороны               ООО "Алтайтрастфинанс".

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение, общей площадью 16,5 кв.м., расположенного на втором этаже административного здания по адресу: Алтайский край. <...>, для использования под офисное помещение.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и назначению имущества с технической документацией на имущество (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора арендатор обязан содержать арендуемое имущество в исправном состоянии, в случае необходимости производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, соблюдать санитарные нормы, правила пожарной безопасности, а также правила эксплуатации системы отопления и сантехнического оборудования и возмещать расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием имущества до сдачи его арендодателю.

Арендатор обязан в установленные настоящим договором сроки вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 3.4 договора).

Исходя из положений пунктов 4.1-4.2  договора размер арендной платы составляет                       3 300 руб., в размер арендной платы входит оплата за предоставленные арендодателем коммунальные услуги и электроэнергию в занимаемом помещении и местах общего пользования.

Согласно пункту 4.3 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, в случае непосредственно связанным с содержанием и эксплуатацией переданного в аренду помещения, при условии письменного уведомления арендатора не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты изменения.

Арендатор вносит арендную плату за месяц не позднее 10-го числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0, 1% за каждый день просрочки арендной платы, до момента погашения задолженности.

На основании изменения площади арендуемого помещения 22.07.2021 заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01.03.2021, которым установлен размер арендной платы в размере 5 520 руб., которое нее подписано ответчиком.

Дополнительным соглашением от 01.12.2022 к договору размер арендной платы установлен в размере 6 648 руб. Указанное дополнительное соглашение не подписано со стороны  ООО "Алтайтрастфинанс".

Уведомлением  от 01.12.2023 истец уведомил ответчика  об увеличении размера   арендной платы установлен до 7 200 руб.

Ответчик, пользуясь помещением, обязанность по внесению арендной платы исполнял не в полном объеме, в связи с чем согласно расчету истца за ним образовалась задолженность в размере 124 544 руб., на которую начислены пени в размере                               38 531 руб. 91 коп.

Направленная ответчику претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 названной статьи).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 названной статьи).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 названной статьи).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 ГК РФ.

Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Представленные в материалы дела доказательства внесения арендной платы  позволили суду сделать вывод о том, что арендатор исполнял договор аренды как участник арендных отношений и пользовался полученным в аренду имуществом.

Доказательств существования иных оснований для платежей, производимых                 ООО "Алтайтрастфинанс" в адрес истца в период действия вышеуказанного договора, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик подтвердил факт заключения путем внесения арендных платежей,  суд признает договор аренды от 01.03.2021 заключенным.

Судом отмечено, что доводов и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаключенности договора аренды либо его ничтожности, несмотря на пороки в документальном оформлении арендных отношений, ответчиком не приведено.

Кроме того, судом установлено, что согласно пункту 4.3 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, в случае непосредственно связанным с содержанием и эксплуатацией переданного в аренду помещения, при условии письменного уведомления арендатора не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты изменения.

В материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение от 22.07.2022 об установлении арендной платы в размере 5 250 руб., не подписанное стороной арендатора, а также уведомление от 07.11.2022, уведомление от 01.12.2023, которыми истец уведомлял ответчика об изменении арендной платы до 6 648 руб., до 7 200 руб. соответственно.

Доказательств, что ответчик своими действиями согласился с размером арендной платы в размере 6 648 руб., а в дальнейшем в размере 7 200 руб., суду не представлено, в связи с чем суд исходит из того, что сторонами согласовано увеличение размера арендной платы до 5 520 руб.

Относительно уведомления от 07.11.2022, уведомления от 01.12.2023, которыми истец уведомлял ответчика об изменении арендной платы до 6 648 руб., до 7 200 руб. соответственно, суд отмечает следующее.

Из пункта 4.3 договора следует, что размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, при условии письменного уведомления арендатора не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты изменения.

В материалы дела, истцом в подтверждение факта направления уведомлений об изменении размера арендной платы от 07.11.2022, от 01.12.2023 в адрес ответчика  представлены скриншоты с указанием адреса электронной почты  - altaytrasfinans@mail.ru, на которую направлены данные уведомления.

Однако, ссылки на направленные по электронной почте уведомлений не являются основаниями для изменения условий договора о размере арендной платы, кроме того суд отмечает, что условиями договора не предусмотрен документооборот в электронном виде, кроме того, письмо направлено на адрес юридической почты, которая отсутствует в договоре.

Как следует из статьи 438 Кодекса, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Так как иных оснований для непризнания действий арендатора акцептом не было, возражений по условиям арендной платы, предложенной арендодателем, не заявлено, действия арендатора должны расцениваться как его согласие на внесение изменений в договор аренды.

Поскольку возражений относительно увеличения арендной платы до 5 520 руб. ответчик не заявлял, а, напротив, оплачивал счета на оплату исходя из увеличенного размера арендной платы, суд пришел к выводу о том, что ответчик совершением указанных конклюдентных действий выразил согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме (статья 71 АПК РФ) в части установления размера арендной платы в размер 5 520 руб.

Учитывая изложенное, суд признает верным следующий расчет требований искового заявления:

с 11.11.2022 по 30.11.2022 – 3 680 руб. (20 дней),

пени с 11.11.2022 по 10.02.2022 – 4 67 руб. 90 коп. (сальдо на начало период                        15 596 руб. 50 коп.),

с 01.12.2022 по 31.12.2022 – задолженность 5 520 руб. + 3 680 руб. = 9 200 руб.,

пени с 11.12.2022 по 10.01.2023 = 417 руб. 57 коп. (сумма долга для расчета пени -       15 596 руб. 50 коп. + 3 680 руб.)

оплата  - 29.12.2022 в размере 15 000 руб.

остаток долга - 4 276 руб. 50 коп.,

с 01.01.223 по 31.01.2023 – задолженность  - 4 276 руб. 50 коп. + 5 520 руб. =                         9 796 руб. 50 коп.,

пени с 11.01.2023 по 10.02.2023 – 132 руб. 57 коп. (сумма долга для расчета пени              4 276 руб. 50 коп.),

с 01.02.2023 по 28.02.2023 – задолженность 9 796 руб. 50 коп. + 5 520 руб. =                         15 316 руб. 50 коп.,

пени с 11.02.2023 по 10.03.2023 – 68 руб. 58 коп. (сумма долга для расчета пени            9 796 руб. 50 коп.)

оплата  - 17.02.2023 в размере 10 000 руб.,

остаток долга  - 5 316 руб. 50 коп.,

с 01.03.2023 по 31.03.2023 – задолженность 5 316 руб. 50 коп. + 5 520 руб. =                        10 836 руб. 50 коп.,

пени с 11.03.2023 по 10.04.2023 – 164 руб. 81 коп. (сумма долга для расчета пени                5 316 руб. 50 коп.)

с 01.04.2023 по 30.04.2023 – задолженность 10 836 руб. 50 коп. + 5 520 руб. =                         16 356 руб. 50 коп.,

пени с 11.04.2023 по 10.05.2023 – 325 руб. 10 коп. (сумма долга для расчета пени            10 836 руб. 50 коп.),

оплата  - 17.04.2023 в размере 6 000 руб..

остаток долга  - 10 356 руб. 50 коп.,

с 01.05.2023 по 31.05.2023 – задолженность 10 356 руб. 50 коп. + 5 520 руб. = 15 876 руб. 50 коп.,

пени с 11.05.2023 по 10.06.2023 – 321 руб. 05 коп. (сумма долга для расчета пени                10 356 руб. 50 коп.),

с 01.06.2023 по 30.06.2023 – задолженность 15 876 руб. 50 коп. + 5 520 руб. =                   21 396 руб. 50 коп.,

пени с 11.06.2023 по 10.07.2023 – 476 руб. 30 коп. (сумма долга для расчета пени               15 876 руб. 50 коп.),

с 01.07.2023 по 31.07.2023 – задолженность 21 396 руб. 50 коп. + 5 520 руб. =                 26 916 руб. 50 коп.,

пени с 11.07.2023 по 10.08.2023 – 663 руб. 29 коп. (сумма долга для расчета пени            21 396 руб. 50 коп.),

с 01.08.2023 по 31.08.2023 – задолженность 26 916 руб. 50 коп. + 5 520 руб. =                   32 436 руб. 50 коп.,

пени с 11.08.2023 по 10.09.2023 – 834 руб. 41 коп. (сумма долга для расчета пени               26 916 руб. 50 коп.),

с 01.09.2023 по 30.09.2023 – задолженность 32 436 руб. 50 коп. + 5 520 руб. =                 37 956 руб. 50 коп.,

пени с 11.09.2023 по 10.10.2023 – 973 руб. 10 коп. (сумма долга для расчета пени            32 436 руб. 50 коп.),

с 01.10.2023 по 31.10.2023 – задолженность 37 956 руб. 50 коп. + 5 520 руб. =             43 476 руб. 50 коп.,

пени с 11.10.2022 по 10.11.2022 – 1 176 руб. 65 коп. (сумма долга для расчета пени 37 956 руб. 50 коп.),

с 01.11.2023 по 30.11.2023 – задолженность 43 476 руб. 50 коп. + 5 520 руб. =                 48 996 руб. 50 коп.,

пени с 11.11.2023 по 10.12.2023 – 1 304 руб. 30 коп. (сумма долга для расчета пени 43 476 руб. 50 коп.),

с 01.12.2023 по 31.12.2023 – задолженность 48 996 руб. 50 коп. + 5 520 руб. =                      54 516 руб. 50 коп.,

пени с 11.12.2023 по 10.01.2024 – 1 518 руб. 89 коп. (сумма долга для расчета пени 48 996 руб. 50 коп.),

с 01.01.2024 по 31.01.2024 – задолженность  54 516 руб. 50 коп. + 5 520 руб. =                    60 036 руб. 50 коп.,

пени с 11.01.2024 по 10.02.2024 – 1 690 руб. 01 коп. (сумма долга для расчета пени 54 516 руб. 50 коп.),

с 01.02.2024 по 29.02.2024 – задолженность 60 036 руб. 50 коп. + 5 520 руб. =                    65 556 руб. 50 коп.,

пени с 11.02.2024 по 10.03.2024 – 1 741 руб. 06 коп. (сумма долга для расчета пени 60 036 руб. 50 коп.),

с 01.03.2024 по 31.03.2024 – задолженность 65 556 руб. 50 коп. + 5 520 руб. =                     71 076 руб. 50 коп.,

пени с 11.03.2024 по 10.04.2024 – 2 032 руб. 25 коп. (сумма долга для расчета пени 65 556 руб. 50 коп.),

с 01.04.2024 по 30.04.2024 – задолженность 71 076 руб. 50 коп. + 5 520 руб. =                    76 596 руб. 50 коп.,

пени с 11.04.2024 по 10.05.2024 – 2 132 руб. 30 коп. (сумма долга для расчета пени 71 076 руб. 50 коп.),

с 01.05.2024 по 31.05.2024 – задолженность 76 596 руб. 50 коп. + 5 520 руб. =                      82 116 руб. 50 коп.,

пени с 11.05.2024 по 10.06.2024 – 2 374 руб. 49 коп. (сумма долга для расчета пени 76 596 руб. 50 коп.)

с 01.06.2024 по 30.06.2024 – задолженность 82 116 руб. 50 коп. + 5 520 руб. =                    87 636 руб. 50 коп.,

пени с 11.06.2024 по 01.07.2024 – 1 724 руб. 45 коп. (сумма долга для расчета пени 82 116 руб. 50 коп.),

с 01.07.2024 по 01.07.2024 – задолженность 87 636 руб. 50 коп. + 178 руб. 06 коп.               (1 день) = 87 814 руб. 56 коп.

итого сумма основного долга  - 87 814 руб. 56 коп., сумма пени – 20 539 руб. 08 коп.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт пользования имуществом не отрицал, доказательства оплаты задолженности не представил, в связи с чем суд удовлетворяет требования искового заявления о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2021 в размере 87 814 руб. 56 коп., пени в размере 20 539 руб. 08 коп., в остальной части суд отказывает.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 82 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которых представлен договор на оказание юридических услуг от 01.11.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2025), заключенный между истцом (заказчик) и                   ИП ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в объеме и порядке, предусмотренным договором, по решению вопроса о задолженности                         ООО "Алтайтрастфинанс" по арендной плате.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.11.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2025) стоимость юридических услуг составляет              82 000 руб.

В соответствии с актом № 5 от 07.02.2025, актом № 3 от 16.01.2024, актом № 9 от 18.05.2023 исполнитель оказал юридические услуги на общую сумму в размере                            82 000 руб., которые оплачены платежным поручением № 26 от 22.01.2025,  платежным поручением № 65 от 07.02.2025,  платежным поручением № 247 от 18.05.2023.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, представитель истца оказал услуги по подготовке и подаче искового заявления, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции от 27.11.2024, от 24.12.2024, от 16.01.2025.

При этом продолжительность рассмотрения дела была связано не с количеством представленных доказательств, а также сложностью дела, а с процессуальным поведением представителя истца, который представлял документы в каждое судебное заседание, а  полный пакет доказательств лишь в последнее судебное заседание.

Также, суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить не только качество оказанных услуг, а также профессиональные качества самих представителей.

Суд определениями от 24.12.2024, от 16.01.2025 предлагал истцу представить доказательства направления договора, а также дополнительных соглашений в адрес ответчика.

Поскольку представитель истца не обосновал, какие объективные причины препятствовали одновременно с подачей искового заявления представить суду все документы,  суд рассматривает представление данных документов накануне или непосредственно в судебном заседании как действия,  направленные на затягивание судебного процесса и увеличение судебных расходов сторон.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 12, 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, объем услуг, фактически оказанных исполнителем, достигнутый для заказчика результат, участие представителя истца в судебных заседаниях, длительность рассмотрения дела, приняв во внимание судебной практику Сибирского Федерального округа с учетом необходимости соблюдения баланса сторон, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в размере 20 000 руб., из которых

 - 5 000 руб.  – за подготовку искового заявления;

 - 15 000 руб. – за участие в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции (исходя из 5 000 руб. за 1 судебное заседание).

 В силу положений абзаца второго части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что судом были частично удовлетворены требования искового заявления, а именно, истцом были заявлены требования в общем размере 160 075 руб. 91 коп., судом были удовлетворены требования в размере 108 353 руб. 65 коп, что составляет 66, 45 % от изначально заявленных требований искового заявления, таким образом, размер требований, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в размере 13 290 руб. (66,45 % от признанных разумными расходами по делу в размере                 20 000 руб.), в остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям,  поскольку решение  принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтайтрастфинанс",                   г. Камень – на – Оби  (ОГРН <***>,  ИНН <***>) в пользу иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Норильск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2021 в размере 87 814 руб. 56 коп., а также пени в размере 20 539 руб. 08 коп., 13 290 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 3 915 руб. 24 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Норильск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  1 570 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                              О.В. Энтус