Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А57-15580/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15580/2022
04 октября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2022 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Ланцет» (ИНН <***>), г. Москва

к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рп Базарный-Карабулак Базарно-Карабулакского района Саратовской области

о взыскании задолженности по контракту в размере 5 006 971,40 руб., пеней за период с 21.12.2021 г. по 24.05.2022 г. в размере 361 862,04 руб. и с 25.05.2022 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленных на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки,


при участи в судебном заседании представителей: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Ланцет» с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница» о взыскании задолженности по контракту в размере 5 006 971,40 руб., пеней за период с 21.12.2021 г. по 24.05.2022 г. в размере 361 862,04 руб. и с 25.05.2022 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленных на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница» задолженность по контракту в размере 5 006 971,40 руб., пени за период с 21.12.2021 г. по 16.09.2022 г. в размере 360325,44 руб., продолжить взыскание пени и с 17.09.2022 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленных на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебное заседание, назначенное на 20.09.2022 г. в 09 час. 30 мин. с перерывом до 14 час. 40 мин. 27.09.2022 г., стороны, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Истец поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик представил суду отзыв, согласно которому своевременная оплата по контракту не была произведена в связи с финансовыми трудностями.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между АО «Ланцет» (далее - Поставщик) и Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница» (далее - Заказчик) заключен Контракт №ЛКСЗ 282/11-21 от 16.11.2021 (далее - Контракт).

Поставщик исполнил свои обязательства по Контракту №ЛКСЗ 282/11-21 от 16.11.2021, поставив Товар на сумму 7006971,40 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 2111160217/1, 2112140148/1.

Согласно п.9.6 Контракта, оплата осуществляется по факту поставки Товара по каждому этапу поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара по Контракту (этапу) (приложение № 4 к Контракту), а в случае, предусмотренном п.6.6. Контракта, структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных п.9.4. Контракта.

Заказчик частично оплатил задолженность на сумму 2 000 000,00 руб.

Сумма не оплаченной, просроченной задолженности составила 5 006 971,40 руб.

22.03.2022 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

16.11.2021 года между АО «Ланцет» и Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница» заключен Контракт №ЛКСЗ 282/11-21 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения.

В соответствии с условиями контракта Поставщик исполнил свои обязательства по Контракту №ЛКСЗ 282/11-21 от 16.11.2021, поставив Товар на сумму 7006971,40 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 2111160217/1, 2112140148/1.

Подписанные ответчиком товарные накладные свидетельствует о поставке истцом товара и принятии ответчиком товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме. Следовательно, между сторонами имело место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки и товарными накладными.

Согласно условиям поставки по Контракту №ЛКСЗ 282/11-21 от 16.11.2021 года срок оплаты товара в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара по Контракту (этапу) (приложение № 4 к Контракту), а в случае, предусмотренном п.6.6. Контракта, структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных п.9.4. Контракта,

Таким образом, срок оплаты по товарной накладной № 2111160217/1 истек 20.12.2021 г., по товарной накладной № 2112140148/1 - 19.01.2022 г.

В нарушение обязательств, товар в установленные сроки не был оплачен.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, судом установлено, что покупатель в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате товара. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 5006971,40 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 360325,44 руб. за период с 21.12.2021 г. по 16.09.2022 г., продолжить взыскание пени и с 17.09.2022 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленных на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Пунктами 11.3, 11.4 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 21.12.2021 г. по 16.09.2021 г. составляет 360325,44 руб.

В данном случае факт поставки товара, его стоимость, а также ненадлежащее исполнение обязательства по оплате, подтверждаются материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Арбитражный суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным.

Однако с учетом положений Постановления Правительства РФ №497 от 28 марта 2022 г. «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», опубликованного 04.03.2022 г., исковые требования в части взыскания договорной неустойки подлежат удовлетворению лишь за период с 21.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 125014,32руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд, изучив доводы ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение пли ненадлежащее исполнение, а право. снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е.. по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая социальную значимость учреждения, отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в два раза, а именно до 62507,16 руб.

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемой суммы ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 5006971,4 0руб., пени за период с 21.12.2021 г. по 16.09.2022 г. в размере 62507,16 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец также просит взыскать расходы по оплате почтовых услуг на отправку искового заявления в сумме 105,3 руб. и на отправку претензии в сумме 105,3 руб.

В качестве доказательств понесенных почтовых расходов истцом представлены копии чеков от 23.03.2022 г. на сумму 105,3 руб., от 09.06.2022 г. на сумму 105,3 руб., подтверждающие почтовые отправления.

Доказательства, представленные в подтверждение размера понесенных почтовых расходов, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные истцом документы (доказательства) надлежаще оформлены.

Таким образом, почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 105,3 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 105,3 руб. подлежат возмещению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49844 руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "базарно-Карабулакская районая больница", р.п.Базарный Карабулак Саратовской области, ИНН <***> в пользу Акционерного общества "Ланцет", г.Москва, ИНН <***> сумму задолженности в размере 5006971,40руб., пени за период с 21.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 62507,16руб., расходы по оплате госпошлины 49844руб., почтовые расходы в сумме 210,60руб.

В остальной части завяленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова