Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А46-8369/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8369/2018
28 сентября 2018 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 21 июля 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Савинова А.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309352518800099) о взыскании 61 731 руб. 29 коп.

без вызова сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Калита» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 61 731 руб. 29 коп., из которых 57 966 руб. 54 коп. – задолженность по договору поставки с использованием топливных карт № ТК 683/12-2017 от 28.12.2017 г., 3 137 руб. 53 коп. – неустойка, 627 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об изменении размера исковых требований – о взыскании 46 731 руб. 29 коп., из которых 42 966 руб. 54 коп. - задолженность по договору поставки с использованием топливных карт № ТК 683/12-2017 от 28.12.2017 г., 3 137 руб. 53 коп. – неустойка, 627 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 42 966 руб. 54 коп. за период с 18.05.2018 г. по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд счёл возможным принять изменение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Омской области от 21.07.2018 г. по делу № А46-8369/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» взыскано 46 731 руб. 29 коп., из которых 42 966 руб. 54 коп. - основной долг, 3 137 53 коп. - пени, 627 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 469 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» взысканы пени, начисленные на сумму долга 42 966 руб. 54 коп. за период с 18.05.2018 г. по день фактической оплаты указанной суммы, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 42 966 руб. 54 коп. за период с 18.05.2018 г. по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 1 270 руб. государственной пошлины.

25 июля 2018 года в Арбитражный суд Омской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Калита» о составлении мотивированного решения по делу № А46-8369/2018.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в соответствии с условиями договора поставки с использованием топливных карт № ТК 683/12-2017 от 28.12.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Калита» (продавец) передало индивидуальному предпринимателю ФИО1 (покупатель) товар - нефтепродукты, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 19/200 от 31.01.2018 г. на сумму 65 419 руб. 17 коп., № 47/221 от 28.02.2018 г. на сумму 165 947 руб. 02 коп., № 108/242 от 30.04.2018 г. на сумму 57 966 руб. 54 коп., № 78/242 от 31.03.2018 г. на сумму 228 809 руб. 85 коп.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, сумма которой по расчётам истца составила 42 966 руб. 54 коп., и в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Порядок оплаты согласован сторонами в ч. 5 договора поставки с использованием топливных карт № ТК 683/12-2017 от 28.12.2017 г.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности в сумме 42 966 руб. 54 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с п. 7.2 договора поставки с использованием топливных карт № ТК 683/12-2017 от 28.12.2017 г. составила по расчетам истца, произведенным за период с 12.02.2019 г. по 17.05.2018 г., 3 137 53 коп.

Расчет истца судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.

Поэтому требования истца о взыскании 3 137 53 коп. неустойки также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 42 966 руб. 54 коп. за период с 18.05.2018 г. по день фактической оплаты указанной суммы, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В связи с чем требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2018 г. по 17.05.2018 в размере 627 руб. 22 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2018 г. по 17.05.2018 в размере 627 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, на сумму задолженности 42 966 руб. 54 коп., начиная с 18.05.2018 по день фактической уплаты задолженности, исходя из банковских ставок, действующих в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309352518800099) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 731 руб. 29 коп., из которых 42 966 руб. 54 коп. – основной долг, 3 137 53 коп. – пени, 627 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 469 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309352518800099) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени, начисленные на сумму долга 42 966 руб. 54 коп. за период с 18.05.2018 г. по день фактической оплаты указанной суммы, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309352518800099) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 42 966 руб. 54 коп. за период с 18.05.2018 г. по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309352518800099) в доход федерального бюджета 1 270 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                            А.В. Савинов