Решение от 12 января 2019 г. по делу № А56-121830/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121830/2018
12 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРИНГ" (адрес: Россия 141100, г ЩЕЛКОВО, МОСКОВСКАЯ обл ЩЕЛКОВСКИЙ р-н, пер СОВЕТСКИЙ 1-Й 25/61, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (адрес: Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул., СТАРТОВАЯ 8/А/132, ОГРН: <***>);

о взыскании 144.743 руб. 69 коп.


при участии

- от истца: представителя ФИО1 доверенность от 01.11.2018г.

- от ответчика: представителя ФИО2 доверенность от 30.11.2018г.



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Доринг» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» 144.743 руб. 69 коп. убытков, причиненных утратой (уничтожением) груза, а также 5.342 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В настоящем судебном заседании Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по договору транспортной экспедиции.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, ООО «Доринг» (далее - Истец) по условиям договора поставки с ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ОАО «ММК») было обязано передать последнему фильтрующие элементы общей стоимостью 139965 руб. 69 коп.

Для доставки товара покупателю ООО «Доринг» обратилось в ООО «Деловые линии» (далее - Ответчик), направив заявку на доставку груза.

12.10.2016 груз на общую сумму 139965 руб. 69 коп. был передан Ответчику для доставки в адрес ОАО «ММК», <...>, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 16-00082204029 от 12.10.2016.

Стоимость доставки груза из г. Щелково в г. Магнитогорск составила 4778 руб. Истец оплатил стоимость доставки груза, что подтверждается платежным поручением № 2696 от 13.10.2016.

В личном кабинете на сайте Ответчика 06.10.2017 (спустя 1 год после отправки груза) появилась запись о состоянии заказа «Заказ завершен 06.10.2017. Груз выдан».

Как указывает Истец, устно представитель ответчика сообщил, что груз был утилизирован.

До обращения в суд за защитой своих прав, Истец обратился к ответчику с претензией от 27.02.2018 о возмещении убытков. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения 02.03.2018г.

Ссылаясь на причинение ООО «Деловые линии» истцу убытков в размере 144743 руб. 69 коп., ООО «Доринг» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования неправомерными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения между истцом и ООО «Деловые линии» квалифицируются судом как отношения по договору транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 1 статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196 - 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - Закон), для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности. Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по данному спору.

В соответствии с пунктом 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 12 Закона право на предъявление иска возникает с момента нарушения прав истца, установленных законом и договором.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Согласно установившейся правовой позиции, исковая давность исчисляется с момента нарушения, то есть с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Согласно п. 7 ст. 7 Закона: «Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.».

Конкретный срок доставки спорного груза в накладной № 16-00082204029 от 12.10.2016 согласован не был. Разумный срок доставки груза из г. Москвы, где груз был передан в отправке, в г. Магнитогорск по приемной накладной № 16-00082204029 от 12.10.2016 составляет 6-7 дней (из расчета одни сутки на каждые 300 км. расстояния перевозки), что соответствует положениям п. 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272. Также данный срок доставки указан на официальном сайте Ответчика при расчете стоимости и сроков доставки груза из г. Москвы в г. Магнитогорск.

Соответственно спорный груз должен быть доставлен получателю к 19.10.2016г. Однако груз получателю доставлен и выдан не был, доказательств обратного не представлено. По истечении 30-дневного срока, т.е. 19.11.2016г. спорный груз, который не был выдан получателю, признан утраченным в силу закона.

Таким образом, Истец должен был узнать, что его право нарушено 19.11.2016г. Соответственно с 19.11.2016 года следует начинать исчисление срока исковой давности. Годичный срок истек 19.11.2017 года.

Ссылка истца на статус доставки груза в личном кабинете «Заказ завершен 06.10.2017. Груз выдан» является несостоятельной, так как доказательства выдачи груза получателю отсутствуют, а об утрате груза истец в силу закона должен был узнать еще 19.11.2016г.

Согласно пояснениям Ответчика, изменение статуса доставки груза в личном кабинете истца связано с техническим процессом выдачи электронной накладной в электронной базе ООО «Деловые линии», который происходит по умолчанию с утраченными грузами (360 дней с даты отправки груза). Данные сведения перегружаются в личный кабинет клиента.

Также согласно п. 5 ст. 12 Закона Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Таким образом, с учетом 30-дневного претензионного срока, срок исковой давности истек 19.12.2017г.

При этом суд отмечает, что Истец подал претензию в адрес Ответчика только 27.02.2018г., т.е. за пределами установленного Законом претензионного срока урегулирования спора (6 месяцев) и срока исковой давности.

Истец указывает, что груз был утилизирован со ссылкой на устные заявления сотрудников Ответчика, статус доставки груза в личном кабинете, а также ответ № 008640104075 от 02.03.2018г. на претензию.

Однако каких-либо доказательств утилизации груза истцом не представлено, Ответчик факт утилизации груза отрицает, однако не оспаривает факт утраты груза. Как видно из статуса в личном кабинете Истца, об утилизации груза не указано. В личном кабинете указано, что груз выдан. Довод истца об устных заявлениях сотрудников ответчика является несостоятельным.

В претензии от 27.02.2018 истец ссылался на утилизацию груза, в ответе № 008640104075 от 02.03.2018г. также были разъяснены общие положения договора транспортной экспедиции автомобильным транспортом о возможности утилизации груза. В ответе на претензию нет ссылок на дату утилизации груза, а также на документы об утилизации (реализации), что дополнительно свидетельствует о том, что факт утилизации не подтверждается.

Учитывая, что ООО «Доринг» обратилось в суд с иском к ООО «Деловые линии» только 28.09.2018 года, Истцом пропущен установленный срок исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела остаются на истце и последнему не возмещаются

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Суворов М.Б.