Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А58-3203/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3203/2018
19 июля 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №1 - Национальный центр медицины" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 101 425,79 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,



УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №1 - Национальный центр медицины" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос" о взыскании 101 425,79 руб. неустойки по пункту 10.2 контракта от 25.11.2015 №УО-8985-ВТР на поставку иммунодепрессантов для оказания ВТМП.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам проведения торгов в форме электронного аукциона №0116200007915008985 между сторонами подписан контракт от 25.11.2015 №УО-8985-ВТР (л.д.10-11).

По условиям контракта от 25.11.2015 №УО-8985-ВТР поставщик - ООО «Альбатрос» принимает на себя обязательство поставить иммунодепрессанты для оказания ВТМП в соответствии со спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, заказчик – ГБУ РС (Я) «Республиканская больница №1 – Национальный центр медицины» обязуется принять и оплатить товар.

Перечень (ассортимент), количество, стоимость товара определены в спецификации (приложение №1) к контракту.

Согласно п.п.2.1, 2.2 контракта цена товара составляет 254 009,94 руб., в т.ч. НДС, включает расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также (при необходимости) расходы на эксплуатацию товара и расходов на его техническое обслуживание, а также доставку.

Согласно п.6.1 контракта поставка товара производится согласно календарному графику (приложение №2).

В соответствии с п.13.1 контракта, если стороны не могут разрешить спорный вопрос по контракту путем переговоров, то любая из сторон может потребовать решения этого вопроса путем судебного разбирательства в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Приложениями №1-3 к контракту сторонами подписаны спецификация товара на сумму 1 412 899,38 руб., календарный план поставки, образец акта приема-передачи товара (л.д.12-13).

По товарным накладным от 08.04.2016 №62380948-001, 62380896-001 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 254 009,94 руб. (л.д.14, 18)

Ответчиком для оплаты выставлены истцу счета, счета-фактуры от 08.04.2016 №62380948-001, 62380896-001 на общую сумму 254 009,94 руб. (л.д.16-17, 20-21).

Истцом произведена оплата ответчику поставленного товара платежными поручениями от 07.06.2016 №3533, 3534 на общую сумму 254 009,94 руб. (л.д. 51, 52).

Истцом 28.04.2016 в адрес ответчика направлена претензия от 26.04.2016 №01-01-24/802 с требованием об уплате неустойки на основании п.10.2 контракта за нарушение срока поставки в размере 101 425,79 руб. (л.д.22-23). Претензия получена ответчиком 05.05.2016, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д.24).

Ответчик не претензию истца не ответил, уплату нестойки по контракту не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласен с расчетом неустойки, произвел свой расчет неустойки на сумму 66 848,82 руб. исходя из действующей ключевой ставка Банка России 7,25%.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут быть обеспечены, в том числе неустойкой, которая представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.6 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.10.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, заказчик вправе требовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 в размере 1/10 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Как следует из приложения №2 к контракту – календарного плана поставки, поставка товара должна быть произведена со дня заключения контракта в течение 14 дней.

Датой подписания контракта значится 25.11.2015, соответственно, поставка товара ответчиком должна быть произведена не позднее 09.12.2015.

Согласно п.6.2 контракта датой поставки считается дата его приемки заказчиком и подписания им и поставщиком акта приема-передачи товара.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что товар получен истцом 08.04.2016.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка поставки товара за период с 10.12.2015 по 08.04.2016 в количестве 121 дней в сумме 66 848,82 руб.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки призван обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на момент принятия решения – 7,25% годовых.

Согласно абзацу второму п.10.2 контракта поставщик освобождается от уплаты пени, установленной настоящим пунктом контракта, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Наличие либо отсутствие вины в нарушении обязательств доказывается сторонами в порядке ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Частью 9 ст.34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны

Таких доказательств ответчиком не представлено, материалы дела не содержат доказательство наличия непреодолимой силы либо вины истца как заказчика.

Поскольку факт просрочки поставки ответчиком товара доказан материалами дела, ответчиком не оспаривается, подлежит взысканию неустойка в размере 66 848,82 руб. за период с 10.12.2015 по 08.04.2016.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 4 042,77 руб. по платежному поручению от 13.03.2018 №1669.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании абзаца второго ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2 628 руб. (65% от размера удовлетворенных требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница №1 - Национальный центр медицины" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 848,82 руб. пени; а также 2 628 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru


Судья Т.С. Шамаева