Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А45-23956/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                      Дело № А45-23956/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор"  (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Содружество" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 664 000 руб., неустойки в размере 138 549 руб.,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность №62/ТФМО-17 от 17.08.2017, паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор"  (далее – истец, ООО "ТФМ-Оператор") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к   Обществу с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Содружество"  (далее – ответчик, ООО «ГК  "Содружество") о взыскании задолженности в размере  664 000 руб. по договору №18/ПВ-16 от 24.02.2016 за оказанные услуги по предоставлению под погрузку собственного арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного  подвижного состава для перевозки грузов, неустойки  в размере 138549 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства указанного договора, на основании которого истцом предоставлены заказчику (ответчику) в марте и апреле 2017 года вагоны, которые ответчиком использованы, но услуги не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для предъявления ответчику исковых требований о взыскании задолженности и неустойки.

Ответчик представил отзыв на иск, иск не признал, оспорил расчет неустойки, а также заявил  о передаче дела по подсудности   в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя  истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Представленный истцом договор  №18/ПВ-16 от 24.02.2016 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя свидетельствует о сложившихся между сторонами обязательственных отношениях по оказанию услуг.

Такая квалификация подобных отношений подтверждается арбитражной практикой, в том числе - Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 №14269/12 по делу №А43-21489/2011.

Оказание возмездных услуг регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В качестве доказательств оказания возмездных услуг истец приводит  акты оказанных услуг №310317090 от 31.03.2017 на сумму 225000 руб., №310317086 от 31.03.2017 на сумму 195000 руб., №300417231 от 30.04.2017 на сумму 132000 руб., №300417232 от 30.04.2017 на сумму 262000 руб., а также реестры вагонов, прилагаемые к актам и счета- фактуры.

Наличие задолженности подтверждается гарантийным письмом ответчика от 22.06.2017 (л.д. 52).

Представленные доказательства свидетельствуют о фактически оказанных истцом услугах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Срок оплаты сторонами определен в пункте 5.3. договора - согласована ежемесячная оплата услуг на условиях полной предварительной оплаты, на основании счетов исполнителя, в течение трех рабочих дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за три календарных дня до даты начала перевозок.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг, истец заявил требование о взыскании неустойки, размер которой  после представления ответчиком отзыва уменьшен до  117474 руб., в соответствии с п.6.11 договора в размере 0,1% от неоплаченной заказчиком суммы за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила периоды, последовательно рассчитанные по каждому акту за периоды с 01.04.2017 и с 01.05.2017 по  18.09.2017, в связи с чем истец заявил о взыскании неустойки в размере 117474 руб., учтя при расчете перечисленные ответчиком платежи и возражения ответчика по размеру неустойки.

Требование о взыскании пени судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, поскольку ставка 0,1% широко применяется в предпринимательской деятельности, не является чрезмерной. Ответчик не подтвердил соответствующими доказательствами, что рассматриваемый случай взыскания неустойки носит исключительный характер и взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором (истцом)  необоснованной выгоды.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и неустойки ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих наличие оснований для взыскания долга, что влечет удовлетворение иска в полном объеме в соответствии со статьями 8, 309, 310, 330, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о нарушении правил подсудности не подтвердились в результате их проверки - договор  №18/ПВ-16 от 24.02.2016 в пункте 8.9.  содержит согласованное условие о подсудности спора по месту нахождения истца. Поскольку истец находится в г.Новосибирске, на территории которого расположен Арбитражный суд Новосибирской области, исковое заявление подано в соответствии с соглашением сторон о подсудности и основания для передачи дела по подсудности   в Арбитражный суд Свердловской области отсутствуют.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 18629 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь   статьями  39, 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Содружество" о передаче дела по подсудности   в Арбитражный суд Свердловской области.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Содружество" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор"  (ОГРН <***>) задолженность в сумме  664 000 руб., неустойку в размере 117474 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18629 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор"  (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 422 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия,  в части отказа в передаче дела по подсудности - в десятидневный срок со дня принятия решения, в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                          А.Г. Хлопова