Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А50-24023/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«25» декабря 2020г.


Дело № А50-24023/2020


Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНИИБТ-БУРОВОЙ ИНСТРУМЕНТ" (614066, <...>, ЛИТЕР Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКНА №1" (614065 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 707 295 руб. 37 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность №ИМ-21/2019 от 20.02.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.09.2020, удостоверение адвоката.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВНИИБТ-Буровой инструмент" (далее – истец, заказчик) в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОКНА №1" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 822 400 руб. 00 коп., пени в размере 876 873 руб. 60 коп., процентов в размере 8 021 руб. 77 коп., с последующим начислением процентов до даты фактического возврата неосновательного обогащения (в соответствии с уточненным исковым заявлением, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.10.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями частично не согласен, предоставил отзыв от 14.12.2020, в котором указывает, что поскольку истец заявляет о взыскании неосновательного обогащения по расторгнутому договору, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки. Срок выполнения продлен до 18.09.2019, при этом претензия о расторжении получена 03.03.2020. При этом за период с 09.09.2019 по 03.03.2020 размер пени с учетом процента банковского вклада (7%) должен составлять сумму 26 497 руб. 05 коп. С 04.03.2020 надлежит исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 04.03.2020 по 28.09.2020 составляет 23 851 руб. 85 коп. Ответчик считает предъявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом, по мнению ответчика, ответчик имеет право забрать поставленные конструкции, находящиеся у истца, путем беспрепятственного вывоза своими силами из места нахождения истца, в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 395, 717, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что 18.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "ВНИИБТ-Буровой инструмент" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ОКНА №1" (подрядчик) заключен договор подряда №2/ОГМ-2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить виды работ, указанные в Спецификациях к настоящему договору и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. договора объем, содержание и стоимость работ устанавливаются в соответствии с технической документацией и спецификацией, утвержденными уполномоченными представителями сторон настоящего договора и являющимися его неотъемлемой частью.

Подрядчик выполняет работу из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами, если иное не предусмотрено Спецификациями (Пункт 1.3. договора).

Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.4. договора).

На основании подпункта 2.1.1. договора в обязанности подрядчика входило выполнить работы по настоящему договору качественно, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать результат работ заказчику в порядке, установленном в договоре.

Согласно пункту 2.2. договора в обязанности заказчика входило принять выполненные работы по акту приемки выполненных работ и оплатить работу по согласованной сторонами цене.

Цена работ определяется в спецификациях (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 4.1. договора сдача результата выполненных работ по каждой спецификации оформляется накладными и актами приемки выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

Заказчик вправе, уведомив подрядчика, отказаться от исполнения договора при нарушении сроков выполнения работ более чем на 20 календарных дней. При этом, Подрядчик выплачивает заказчику стоимость понесенных затрат.

В спецификации №1 от 18.06.2019 стороны согласовали выполнение работ по смене оконных заполнений объекта: «Здание цеха №1, основной корпус» (инв. №П012002) (первая очередь) на сумму 1 028 000 руб. 00 коп. и выполнение работ по смене оконных заполнений объекта: «Основное здание цеха №2» (инв. №П032003) (вторая очередь) на сумму 1 678 400 руб. 00 коп. Общая стоимость работ составила 2 706 400 руб. 00 коп., в том числе НДС.

В пункте 2 Спецификации №2 согласован срок выполнения работ – 45 календарных дней с момента предварительной оплаты по каждой очереди работ в отдельности. Установлен срок начала работ второй очереди – 2020 год по предварительному письменному согласованию сторон.

В пункте 3 Спецификации №1 определен способ доставки: доставка осуществляется силами и средствами подрядчика. Передача изделий от заказчика подрядчику для выполнения работ и от подрядчика заказчику после выполнения работ осуществляется по накладным формы М-15.

Первая предварительная оплата в сумме 822 400 руб. уплачивается заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 4.1. Спецификации №1).

В техническом задании №5-2019 в отношении основного здания цеха №2 стороны согласовали следующие виды работ: Демонтаж оконных блоков (общее количество 26 шт); Уточнение размеров; Изготовление оконных блоков ПВХ: типоразмер/изделие №1 (3,9 х 4,66 м) - 20 шт., типоразмер/изделие №2 (3.9 х 3,5 м) - 2 шт., типоразмер/изделие №3 (3,9 х 2,,44 м) - 2 шт., типоразмер/изделие №4 (3.9 х 1,2 м) - 2 шт.; доставка, монтаж оконных блоков с ремонтом цементно-песчаной штукатурки откосов, устройством наружных отливов и внутренних цементных подоконников; Огрунтовка и ПВА окраска (за 2 раза) откосов и подоконников; уборка и складирование строительного мусора, вывоз строительного мусора с территории.

В техническом задании №6-2019 в отношении здания цеха №1, основной корпус согласован следующий объем работ: демонтаж оконных блоков (общее количество 16 шт.) с северо-западной стороны здания; уточнение размеров; изготовление оконных блоков (размеры указаны ориентировочные): типоразмер/изделие №1 (3,95 х 4,0 м) - 13 шт., типоразмер/изделие №2 (3,95 х 2,1 м) - 2 шт., типоразмер/изделие №3 (3,95 х 5,0 м) - 1 шт.; доставка, монтаж оконных блоков, в т.ч. ремонт цементно-песчаной штукатурки внутренних откосов, демонтаж-монтаж наружных откосов из профнастила. смена наружных отливов и устройство внутренних цементных подоконников; монтаж вентиляторов в 5 оконных блоков (по 1 шт. в блок, в угловую раму нижнего яруса, предусмотреть конструктивные элементы для крепления в раме), прокладку линий электроснабжения, подключение вентилятора к электросетям обеспечивает Заказчик; огрунтовка и ПВА окраска (за 2 раза) внутренних откосов и подоконников; уборка и складирование строительного мусора, вывоз строительного мусора с территории.

16.07.2019 заказчик уплатил подрядчику денежную сумму в размере 822 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №6668.

В письме от 26.08.2019 №П26-4-14 заказчик уведомил подрядчика о том, что работы должны быть завершены в срок до 30.08.2019. Предложил ускорить сроки выполнения работ.

28.08.2019 подрядчик направил заказчику график выполнения работ, согласно которому работы должны были быть завершены 18.09.2019.

02.09.2019 в письме №П26-4-17 заказчик согласовал срок завершения работ в отношении 1 очереди – 18.09.2019. Предупредил об ответственности за нарушение срока выполнения работ.

20.09.2019 в письме №П26-4-20 заказчик сообщил подрядчику, что срок выполнения работ продлен до 18.09.2019. Но работы не выполняются. Предупредил об ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

28.09.2019 ответчик направил истцу письмо, сообщив о причинах просрочки выполнения работ, предложил изменить срок выполнения работ до 18.09.2019.

14.10.2019 заказчик в письме №П26-4-22 потребовал от подрядчика незамедлительно приступить к выполнению работ. Предупредил о расторжении договора.

28.10.2019 заказчик направил подрядчику претензию №П26-4-25, согласно которой 26.09.2019 выполнена поставка первой партии оконных изделий в количе6свте 16 рам (для 4-х окон), при этом сопроводительной документации не представлено. Представил расчет пени за нарушение сроков выполнения работ.

30.10.2019 подрядчик направил заказчику новый график выполнения работ, согласно которому работы должны быть завершены 03.12.2019.

08.11.2019 заказчик в письме №П26-4-27 сообщил подрядчику, что в нарушение графика выполнения работ не осуществлена доставка полного комплекта изделий и оборудования для монтажа. Предложил осуществить доставку окон 11.11.2019.

19.11.2019 ответчик представил истцу новый график выполнения работ, указав срок завершения работ – по согласованию.

25.11.2019 в письме №П26-4-29 истец уведомил ответчика о том, что работы не выполнены. Предложил подтвердить факт изготовления окон.

03.03.2020 истец передал ответчику письмо-претензию от 27.02.2020 №П26-4-05, в которой уведомил ответчика о том, что работы не выполнены, первичные документы на окна не представлены, качество оконных изделий не подтверждено. Истец предложил с 02.03.2020 считать договор расторгнутым, вернуть уплаченную сумму 822 400 руб. 00 коп., уплатить неустойку в размере 876 873 руб. 60 коп.

10.03.2020 ответчик уведомил истца о том, что изделия изготовлены в полном объеме и доставлены на объект для монтажа. Задержка монтажа произошла по обоюдному согласию сторон. Сообщил о готовности представить в течение 5 дней документы. Сообщил, что риск случайной гибели поставленных оконных конструкций перешел к заказчику. Предложил подписать товарную накладную. Уведомил, что готов приступить к монтажным работам не позднее 14 дней с момента подписания документов об отгрузке.

В письме от 11.03.2020 №П26-4-07 заказчик сообщил, что документы для приемки изделий и акты выполненных работ ему не передавались. Риск случайной гибели изделий не перешел. Не представлены документы, подтверждающие качество изделий. При этом работы не выполнены, оконные изделия не переданы. Предложил оформить передачу оконных изделий, уплатить неустойку в размере 876 873 руб. 00 коп., прибыть для переговоров для принятия решения о расторжении либо изменении (сроки выполнения и объемы работ) договора.

18.08.2020 истец направил ответчику письмо от 14.08.2020 №43-14/08-20, в котором уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора, при этом указал, что договор считается прекращенным с момента получения ответчиком претензии. Предложил вернуть сумму 822 400 руб. 00 коп., уплатить проценты, пени. Указанная претензия прибыла в место вручения 19.08.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

10.12.2020 истцом составлен акт, в котором указано, что на территории п. «Павловский» в отапливаемых помещениях имеются складированные оконные рамы ПВХ различного размера в количестве 60 шт., частично остекленные, имеются отдельно уложенные стекла в количестве 30 шт., отдельно створки-форточки в количестве 28 штук, статические элементы в количестве 44 штук (16 стоек и 28 горизонтальных). Состояние изделий удовлетворительное. 4 стекла повреждены (разбиты), одна рама деформирована (повреждения получены при доставке подрядной организацией). Оконные изделия предназначались для выполнения работ по смене окон в механическом цехе №1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, пени, процентов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.06.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №2/ОГМ-2019 по замене оконных блоков в зданиях истца. 16.07.2019 истец уплатил ответчику в качестве предварительной оплаты денежную сумму в размере 822 400 руб. 00 коп. В письме от 02.09.2019 №П26-4-17 истец согласовал ответчику завершение работ 18.09.2019. В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ истец в письме от 14.08.2020 №43-14/08-20 отказался от исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора ответчиком не обжалован.

При этом в части даты расторжения договора суд обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом, при применении фикции получения юридически значимого сообщения, установленное пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, закон не установил, в какой именно момент такое сообщение считается полученным адресатом.

Таким моментом является момент истечения установленного законодательством срока хранения заказного почтового отправления в отделении почтовой связи. Иное толкование не может быть признано законным, поскольку адресат корреспонденции, доставляемой в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, имеет субъективное право получить адресованную ему корреспонденцию в пределах срока, установленного нормативно.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденной приказом Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 на основании статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Таким образом, юридически значимое сообщение - почтовое отправление N61409549028628, в случае его неполучения, следовало считать сделанным в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ не ранее 19.09.2020, то есть по истечении 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, закрепляющий в качестве общего правила, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающий к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, направлен на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота (определения от 28.03.2017 N 671-О, от 25.01.2018 N 59-О, от 27.03.2018 N 645-О и др.). Абзац второй пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в частности, в пунктах 63, 67 и 68), не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителей.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, указанные разъяснения свидетельствуют, что в случае неполучения юридическим лицом юридически значимого сообщения по зависящим от него причинам, такое сообщение может считаться доставленным не ранее истечения срока его хранения, в данном случае 30 дней.

В связи с чем, договор считается расторгнутым с 19.09.2020.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление ВАС РФ №35) указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

На основании пункта 5 Постановления ВАС РФ №35 если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с неоказанием последним услуг либо их оказанием на меньшую сумму, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт оказания услуг стоимостью, соответствующей полученному.

С учетом того, что факт перечисления денежных средств истцом ответчику доказан, при этом доказательств выполнения ответчиком работ не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 822 400 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.09.2019 по 19.09.2020 (2706400 х 365 х 0,2% = 1 975 576 руб. 00 коп.), уменьшив ее до суммы 876 873 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору, Подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,2% от стоимости договора за каждый день просрочки. Убытки заказчика возмещаются в полном объеме сверх суммы пени.

В соответствии с расчетом суда размер пени за период с 20.09.2019 по 19.09.2020 составляет сумму 1 975 672 руб. 00 коп. С учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства по срокам выполнения работ.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №37 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, длительность неисполнения денежного обязательства, размер заявленной по иску неустойки.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2018 N 307-ЭС18-7493 по делу N А56-1371/2017).

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного, с учетом того, что не представлены доказательства наличия финансовых негативных последствий у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, в связи с превышением суммы неустойки над суммой возможных убытков, с целью соблюдения баланса интересов сторон, с учетом продолжительного периода просрочки выполнения работ суд приходит к выводу о том, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до суммы 450 000 руб. 00 коп. с учетом компенсационной функции неустойки.

Доказательства оплаты ответчиком неустойки суду не представлены.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 450 000 руб. 00 коп.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения в размере 8 021 руб. 77 коп. за период с 20.09.2020 по 14.12.2020, с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения, начиная с 15.12.2020 по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом в пункте 5 Постановления ВАС РФ №35 указано, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 8 021 руб. 77 коп., с последующим начислением процентов на сумму в размере 822 400 руб. 00 коп., начиная с 15.12.2020 по дату фактической оплаты указанной суммы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

С учетом того, что у истца находятся оконные конструкции, принадлежащие ответчику, обязать общество с ограниченной ответственностью "ВНИИБТ-Буровой инструмент" предоставить обществу с ограниченной ответственностью "ОКНА №1" доступ к поставленным конструкциям в целях их самовывоза, в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВНИИБТ-Буровой инструмент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКНА №1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВНИИБТ-Буровой инструмент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 1 280 421 руб. 77 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 822 400 руб. 00 коп., пени в размере 450 000 руб. 00 коп., проценты в размере 8 021 руб. 77 коп., с последующим начислением процентов на сумму в размере 822 400 руб. 00 коп., начиная с 15.12.2020 по дату фактической оплаты указанной суммы, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 030 руб. 00 коп.

3.Обязать общество с ограниченной ответственностью "ВНИИБТ-Буровой инструмент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) предоставить обществу с ограниченной ответственностью "ОКНА №1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) доступ к поставленным конструкциям в целях их самовывоза, в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКНА №1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров