Решение от 22 января 2020 г. по делу № А84-4703/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А84-4703/2019
22 января 2020 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Стрюковой А.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 №5;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.10.2019 №53/19;

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Связьстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

установил:

государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства» (далее – истец, учреждение, ГБУ «ДКС») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 15.01.2020, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Связьстройсервис» (далее – ответчик, общество, ООО «Связьстройсервис») 671 682 руб. 85 коп. неустойки по государственному контракту от 29.12.2017 №26-ПИР/2017.

В судебном заседании представитель учреждения настаивал на иске, а представитель общества возражал против его удовлетворения по мотивам, приведённым в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2017 между ГБУ «ДКС» (ранее – государственное казённое учреждение «Капитальное строительство»; заказчик) и ООО «Связьстройсервис» (исполнитель) подписан государственный контракт (далее - контракт), согласно которому в целях обеспечения государственных нужд исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика в установленный контрактом срок оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальном игровым залом в п. Кача" (далее - Услуги), в том числе оказать услуги по проведению инженерных изысканий и разработке технической документации стадий «Проектная документация» и «Рабочая документация», а также исполнить иные обязанности, предусмотренные Контрактом, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат Услуг в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (том дела 1, листы 15-23).

Исходя из пункта 1.4 контракта, результатом услуг по настоящему контракту является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями государственной экспертизы; сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация, (в случае необходимости), согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающие по составу и содержанию требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, а так же региональным нормам градостроительства и проектирования.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 15 707 750 руб., включая НДС 2 396 097 руб. 46 коп.

В пункте 4.1 контракта оговорено, что сроки оказания услуги определяются графиком оказания услуги (приложение №2 к контракту). Срок оказания услуги определён с момента заключения контракта до 31.07.2018.

Раздел 9 контракта регламентирует порядок применения к сторонам ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 17.1 контракта он вступает в силу со дня его заключения и действует до 31.08.2018, а в части неисполненных сторонами обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Графиком выполнения работ, являющимся приложением к контракту, закреплены следующие сроки для выполнения отдельных этапов работ (том дела 1, лист 31):

Графиком установлены сроки выполнения отдельных этапов работ:

- инженерно-геодезические изыскания - до 20.01.2018;

- инженерно-геологические изыскания - до 20.02.2018;

- инженерно-экологические изыскания - до 20.02.2018;

- инженерно-геофизические изыскания - до 20.02.2018;

- археологические изыскания - до 20.02.2018;

- ВОП (обследование территории на предмет выявления взрывоопасных предметов) - до 20.01.2018;

- стадия «Проектная документация» - до 10.05.2018;

- схема планировочной организации земельного участка - 28.02.2018;

- архитектурно планировочные решения - 28.02.2018;

- расчет нагрузок - до 10.02.2018;

- сметная документация - до 10.05.2018;

- государственная экспертиза - до 10.07.2018;

- стадия «рабочая документация» - до 31.07.2018.

Общество передало учреждению результаты инженерных изысканий (экологические, геологические, археологические, геофизические, дендрологические), ВОП, которые заказчик принял на основании промежуточного акта приёма-передачи результатов услуг 24.04.2018 №26-ПИР/2017-2 на сумму 1 179 646 руб. 63 коп. (том дела 1, лист 95).

В соответствии с промежуточным актом приёма-передачи результатов услуг от 24.04.2018 №26-ПИР/2017-2 стороны подтвердили факт соответствия проектной документации, ранее полученной заказчиком по накладной от 13.03.2018 №170517/02, предъявляемым к ней требованиям и условиям контракта, и стоимость на сумму 1 179 646 руб. 63 коп. (том дела 1, лист 95).

При выполнении контракта получены положительные заключения государственной экспертизы 17.08.2018 на проектную документацию, 06.12.2018 на сметную документацию.

Так как в отношении сметной документации выявлено превышение предельной стоимости строительства (заключение государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости ПИР-1-007-12-18 от 27.12.2018) в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых обязательств и последний допустил нарушение сроков выполнения работ, истец направил ему претензию от 26.10.2018 №8978 об оплате 256 156 руб. 13 коп. пени в течение 10 дней с даты получения претензии (том дела 1, листы 33-36).

Оставление исполнителем притязаний заказчика без какого-либо реагирования послужило основанием для обращения ГБУ «ДКС» с настоящим иском.

Суд счёл предъявленные требования не подлежащими удовлетворению в свете следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд констатирует, что по своей правовой природе заключённый между сторонами контракт представляет собой договор подряда на выполнение работ проектных и изыскательских работ для государственных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании с общества 2 191 754 руб. 72 коп. неустойки, учреждение сослалось на то, что ответчик допустил нарушение промежуточных и конечного сроков выполнения работ, в результате чего заказчик лишился возможности своевременно получить результат работ.

Возражая против иска в исследуемой части, ответчик указал на отсутствие оснований для применения к нему гражданско-правовой ответственности, поскольку просрочка выполнения работ напрямую связана с неоказанием учреждением надлежащего содействия для реализации предмета контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В пункте 3.2.3 контракта оговорена обязанность заказчика по передаче исполнителю исходных данных и технических условий для оказания услуг по контракту.

Согласно пункту 2.18 Задания на проектирование, являющегося приложением к контракту, сбор исходных данных, необходимых для разработки проектной документации, заказчик выполняет самостоятельно при содействии исполнителя (том дела 1, лист 29).

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу пункта 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории.

Статьёй 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Письмом от 06.12.2017 №75/2017-С исполнитель запросил у заказчика исходно-разрешительную документацию для начала работ по контракту.

Письмом от 07.12.2017 №76/2017-С исполнитель запросил у заказчика градостроительный план земельного участка для проектирования по контракту.

Письмом от 30.01.2018 №18/2018-С исполнитель направил заказчику на рассмотрение архитектурно-планировочные решения объекта.

Письмом от 13.03.2018 №52/2018-С исполнитель вновь направил заказчику на рассмотрение архитектурно-планировочные решения объекта, в том числе для согласования его с Управлением по делам молодежи и спорта.

Письмом от 19.03.2018 № 508 исполнитель письменно обращал внимание заказчика на согласование проектных решений либо указание недостатков для их устранения, в связи с чем, просили внести изменения в график выполнения работ в пределах срока действия контракта.

Суд установил, что градостроительный план земельного участка утверждён 20.03.2018 (том дела 1, листы 92-93).

Исполнитель передал заказчику результаты инженерных изысканий (экологические, геологические, археологические, геофизические, дендрологические), ВОП, которые заказчик принял на основании промежуточного акта приёма-передачи результатов услуг 24.04.2018 №26-ПИР/2017-2.

Письмом от 09.04.2018 №74/2018-С исполнитель письменно обращал внимание заказчика на согласование проектных решений либо указание недостатков для их устранения.

Письмом от 23.04.2018 №104/2018-С исполнитель направил заказчику на рассмотрение альбомы с архитектурным обликом объекта, для согласования его с департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя.

Письмом от 04.05.2018 № 115/2018-С исполнитель указал заказчику, что ранее письмами от 21.03.2018 №56/2018-с, от 10.04.2018 №656 запрашивались технические условия, которые не получены, ввиду чего разработка проектной документации в полном объеме и в сроки не возможна.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, в частности - технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В силу пункта 7 статьи 48 ГрК РФ технические условия предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Следовательно, вопреки доводам истца, обязанность по получению технических условий законодателем возложена именно на заказчика.

Письмом от 17.05.2018 №3012 заказчик указал на то, что на основании писем исполнителя заказчиком направлены соответствующие запросы о заключении договора на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и на оказание услуг по переустройству газопровода, но ответы не получены.

Заказчик 14.08.2018 передал исполнителю все технические условия по присоединению объекта к сетям инженерного обеспечения для исполнения контракта:

- договор №21/8-5902 от 25.05.2018 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения;

- технические условия на присоединение к электрическим сетям ООО «Севастопольэнерго» №1661-18 от 31.07.2018;

- технические условия на водоснабжение и водоотведение №21/8-10207 от 14.08.2018 .

Таким образом, документы, необходимые для своевременного выполнения обществом работ, получены самим заказчиком и переданы подрядчику за пределами соответствующих промежуточных сроков.

Исполнитель передал заказчику проектную документацию, которую заказчик принял на основании промежуточного акта приёма-передачи результатов услуг 08.06.2018 №26-ПИР/2017-2.

Между заказчиком, исполнителем и ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» 13.06.2018 заключен трехсторонний договор возмездного оказания услуг №9928-06/18 от 13.06.2018 на проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (далее – договор 1).

17.08.2018 получено положительное заключение государственной экспертизы №91-1-1-3-0042-18 на проектную документацию и результаты инженерных изысканий.

Письмом от 28.09.2018 №8141 заказчик указал, что выполнена часть объемов работ, предусмотренных контрактом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 28.04.2018, №2 от 08.06.2018. Изменение сроков исполнения обязательств не связано с ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств по контракту.

Письмом от 27.11.2018 №9912 заказчик просил Департамент капитального строительства города Севастополя согласовать стоимость строительно-монтажных работ по объекту в сумме 188 023 руб. 69 коп., образовавшейся по результатам выполнения проектно-изыскательских работ и подготовки сметной документации.

Письмом от 28.11.2018 №6500-исх Департамент капитального строительства города Севастополя согласовал стоимость строительно-монтажных работ по объекту в сумме 188 023 руб. 69 коп., образовавшейся по результатам выполнения проектно-изыскательских работ и подготовки сметной документации.

По накладным №170518-04 от 10.10.2018 и №170517-05 от 02.11.2018 исполнитель передал заказчику проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту (том дела 2, лист 40-45).

Между Заказчиком, Исполнителем и ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» 19.10.2018 заключен трехсторонний договор оказания услуг №8675-10/18 от 19.10.2018 на проведение проверки достоверности определения летной стоимости (далее – договор 2).

ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» 06.12.2018 выдало положительное заключение №91-1-0365-18, в котором подтвердило правильность формирования сводного сметного расчета сумме 188 021 руб. 31 коп., правильность учета всех затрат, необходимых на реализацию технических решений, разработанных в соответствии с Заданием на проектирование к контракту и согласованных с заказчиком, в порядке, предусмотренном Контрактом.

Письмом от 25.12.2018 №434/2018-С и по накладной №170518/06 исполнитель передал 29.12.2018 заказчику рабочую документацию по объекту (дополнительно - по накладной б\н от 14.01.2019 - на электронном носителе).

По акту приема-передачи результатов работ от 27.12.2018 №26-ПИР/2017-3 исполнитель передал заказчику результаты работ по контракту - инженерные изыскания и проектную документацию по Объекту.

Письмами от 20.02.2019 №64-2019/С и от 28.03.2019 №107 заказчику направлена рабочая документация, откорректированная по выданным заказчиком замечаниям.

Письмом от 04.06.2019 № 166/2019-С исполнитель предоставил заказчику, направленную ему 17.04.2019 сметную документацию по объекту в электронном виде для загрузки в повторную государственную экспертизу.

Между заказчиком, исполнителем и ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» 13.06.2019 заключен трехсторонний договор оказания услуг №5124-06/19 на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости (далее – договор 3).

В ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» на повторную экспертизу проверки достоверности определения сметной стоимости поступила откорректированная (без учета технологического присоединения к инженерным службам города) сметная документация по Объекту, что подтверждается также письмом заказчика (исх. № 4597 от 08.07.2019) в адрес ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя».

Письмом от 21.06.2019 № 4185 заказчик указал на необходимость Департаменту капитального строительства города Севастополям обратиться к Губернатору города Севастополя за включением Департаментом городского хозяйства города Севастополя затрат на технологическое присоединение к инженерным службам города в государственную программу.

Письмом от 25.06.2019 №3133/01-05-01.1-29/03/19 Департамент капитального строительства города Севастополя указал на необходимость Губернатора Города Севастополя дать поручение уполномоченным органам исполнительной власти предусмотреть затраты на технологическое присоединение к инженерным сетям в рамках отраслевых государственных программ.

Письмом от 13.08.2019 №249/2019-С исполнитель направил заказчику откорректированную по замечаниям государственной экспертизы документацию, указав на необходимость принять решение о включении в состав сводного сметного расчета средств на непредвиденные работы, исключенные из него в соответствии с предыдущими замечаниями экспертизы и предоставить в ГАУ «Госэкспертиза города Севастополя» письмо (распоряжение) о выполнении технологического присоединения к системе теплоснабжения и финансировании реконструкции газопровода низкого давления согласно договора компенсации за счет отдельных программ города Севастополя или о согласовании предельной стоимости объекта превышающей предусмотренную в государственной программе (с включением присоединений в сводный сметный расчет) с указанием, что недостающее финансирование будет выполнено за счет иных программ или источников.

Письмом от 06.09.2019 №6132 заказчик указал ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» приостановить оказание услуги по проведению проверки правильности формирования сметной стоимости, без указания срока приостановки.

Суд констатирует, что проведение государственной экспертизы является совместной деятельностью сторон по осуществлению мер, направленных на достижение целей контракта. Последствия несоблюдения срока прохождения экспертизы не могут быть возложены только на подрядчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 №303-ЭС19-12615.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, не обеспечив условия, необходимые ответчику для выполнения работ в срок, своими действиями способствовал увеличению периода просрочки, предусмотренные контрактом работы не могли быть завершены ответчиком в срок. Следовательно, задержка исполнения ответчиком обязательств по получению положительного заключения государственной экспертизы и завершению работ по Контракту произошла не по вине ответчика.

При таких обстоятельствах обстоятельств, основания для применения мер ответственности, установленных контрактом, отсутствуют, поскольку должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Таким образом, суд соглашается с позицией общества о том, что допущенная им просрочка обусловлена ненадлежащими действиями самого ГБУ «ДКС».

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Таким образом, заказчиком фактически не исполнена предусмотренная законом и контрактом обязанность по своевременному предоставлению исходных данных, обеспечивающая своевременное начало этапов работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Кроме того, письмом №8141 от 28.09.2018 заказчик подтвердил отсутствие вины исполнителя по смещению сроков выполнения работ по контракту, а именно, заказчик в письме указал, что подрядчиком выполнена часть работ по контракту, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ №1 от 28.04.2018, №2 от 08.06.2018, а также то, что смещение сроков исполнения обязательств не связано с ненадлежащим выполнением подрядной организацией обязательств. Заказчик указал на отсутствие претензий к подрядчику по контракту.

Приняв во внимание изложенное, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для применения к обществу гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение промежуточных и конечного сроков выполнения работ по контракту.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ГБУ «ДКС» надлежит взыскать в доход федерального бюджета 16 434 руб. государственной пошлины по иску. При этом суд исходит из того, что учреждение не является органом государственной власти, а передача Департаментом капитального строительства города Севастополя (исполнительный орган государственной власти), полномочий государственного заказчика не свидетельствует о возникновении у ГБУ «ДКС» статуса государственного органа и наделением его публично-правовыми функциями для целей освобождения его от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

В иске отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 434 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Морозова