Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-201775/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-201775/19-31-1715

Резолютивная часть объявлена 28 января 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КОМПЛЕКСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 56, ЭТ/ПОМ 8/73, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "МАКСВИЛ" (109029 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА УГРЕШСКАЯ 2 СТР.28 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 43 274 306,60 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "КОМПЛЕКСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ООО "МАКСВИЛ" о взыскании задолженности по договору займа № Компупр/МАК-дз/07-18 от 24.07.2018 в размере 43 249 838, 90 руб., из которой: 40 200 356, 12 руб. – основной долг, 2 766 665, 60 руб. – проценты за пользование займом за период с 25.07.2018 по 03.06.2019, 282 817, 18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 05.06.2019.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица – ВУ ООО «МАКСВИЛ» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

В нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Заявленное временным управляющим ООО "МАКСВИЛ" ходатайство об оставлении иска без рассотрения, судом отклонено протокольным определением от 28.01.2020 в соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и третьего лица ПАО БАНК «ЮГРА», оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "КОМПЛЕКСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее – Истец, Займодавец) и ООО "МАКСВИЛ" (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен договор займа № Компупр/МАК-дз/07-18 от 24.07.2018 (далее Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался в течение 5 банковских дней с даты заключения договора предоставить Ответчику денежные средства в размере 40 200 356,12 руб. на срок до 30.04.2019 с начислением процентов за пользование суммой займа из расчета 8% годовых, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в установленные Договором сроки (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.5, 3.1 Договора).

Уплата процентов за пользование суммой займа в соответствии с п.2.5 Договора производится единовременно с суммой займа.

Во исполнение условий Договора ООО "КОМПЛЕКСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" на основании письма ООО "МАКСВИЛ" б/н от 24.07.2018 о предоставлении суммы займа путем перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ООО "МАКСВИЛ" по налогам и сборам, содержащего также реквизиты для перечисления денежных средств – УФК по г. Москве (ИФНС № 23 по г. Москве), предоставило последнему сумму займа в размере 40 200 356,12 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.07.2018 №№ 270, № 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, копии которых представлены в материалы дела.

Суд установил, что ООО "КОМПЛЕКСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обязательства по Договору займа № Компупр/МАК-дз/07-18 от 24.07.2018 по предоставлению ООО "МАКСВИЛ" суммы займа выполнило в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет УФК по г. Москве на основании письма ООО "МАКСВИЛ" от 24.07.2018.

Однако в нарушение условий указанного Договора Ответчиком сумма займа в полном объеме в установленные п.1.2 Договора сроки не возвращена, проценты за пользование суммой займа не оплачены.

Учитывая изложенное, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по займу в размере 40 200 356,12 руб., уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 2 766 665,60 руб. (по состоянию на 03.06.2019), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307 284,91 руб. (по состоянию на 05.06.2019).

Требования Истца не были исполнены Ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Истца, проверенному судом и не оспоренному Ответчиком, задолженность ООО "МАКСВИЛ" по договору займа № Компупр/МАК-дз/07-18 от 24.07.2018 по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора не погашена и составляет 43 274 306,63 руб., из которой: 40 200 356,12 руб. – основной долг, 2 766 665,60 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 03.06.2019, 307 284,91 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2019.

При этом в просительной части иска истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 43 249 838,90 руб., из которой: 40 200 356, 12 руб. – основной долг, 2 766 665, 60 руб. – проценты за пользование займом за период с 25.07.2018 по 03.06.2019, 282 817, 18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 05.06.2019. Уменьшение взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является правом истца.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На дату рассмотрения спора ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, контррасчет задолженности не представил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору займа № Компупр/МАК-дз/07-18 от 24.07.2018 суду не представил.

20.11.2019 судом в адрес АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" был направлен запрос о предоставлении сведений о списании денежных средств с расчетного счета ООО "КОМПЛЕКСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (р/с <***>) на расчетный счет Управление Федерального казначейства по г. Москве (Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве) (р/с <***>) по платежным поручениям: № 270 от 24.07.2018; № 271 от 24.07.2018; № 272 от 24.07.2018; № 273 от 24.07.2018; № 274 от 24.07.2018; № 275 от 24.07.2018; № 276 от 24.07.2018; № 277 от 24.07.2018; № 278 от 24.07.2018; № 279 от 24.07.2018; № 280 от 24.07.2018; № 281 от 24.07.2018; № 282 от 24.07.2018; № 283 от 24.07.2018; № 284 от 24.07.2018; № 285 от 24.07.2018; № 286 от 24.07.2018; № 287 от 24.07.2018; № 288 от 24.07.2018.

Согласно ответу на запрос АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" сопроводительным письмом № б/н-МСК-ГЦОЗ/19 от 29.11.2019 направило в адрес суда указанные платежные поручения с отметкой Банка об исполнении, подтверждающие факт зачисления на счет Управление Федерального казначейства по г. Москве денежных средств в сумме 40 200 356,12 руб.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору займа № Компупр/МАК-дз/07-18 от 24.07.2018 в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МАКСВИЛ" (109029 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА УГРЕШСКАЯ 2 СТР.28 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2008, ИНН: <***>) в пользу ООО "КОМПЛЕКСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 56, ЭТ/ПОМ 8/73, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2017, ИНН: <***>) задолженность в размере 43 249 838, 90 руб. (сорок три миллиона двести сорок девять тысяч восемьсот тридцать восемь рублей девяносто копеек), из которой:

- 40 200 356, 12 руб. – основной долг,

- 2 766 665, 60 руб. – проценты за пользование займом за период с 25.07.2018 по 03.06.2019,

- 282 817, 18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 05.06.2019.

Взыскать с ООО "МАКСВИЛ" (109029 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА УГРЕШСКАЯ 2 СТР.28 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2008, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова