Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А48-2758/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2758/2017
г. Орел
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304575322600056) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 309480215900019) о взыскании 21297 руб. 21 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 31.12.2016),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 21297 руб. 21 коп., из которых 20770 руб. 00 коп. – основной долг по договору поставки №46 от 26.04.2016 (в том числе: 1857 руб. 00 коп. – задолженность по универсальному передаточному документу №П0306160010 от 03.06.2016, 4939 руб. 00 коп. – задолженность по универсальному передаточному документу №П0306160018 от 03.06.2016, 13974 руб. 00 коп. – задолженность по универсальному передаточному документу №П1807160014 от 18.07.2016), 527 руб. 21 коп. – неустойка (пени). Также истец просит взыскать 6000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и основаны на положениях статей 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 24.07.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения дела по существу истец представил заявление об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 527 руб. 21 коп.

В судебном заседании 17.08.2017 арбитражным судом было разъяснено истцу о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ от иска в части требований, поскольку он заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия заявителя на отказ от иска подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки в размере 527 руб. 21 коп. подлежит прекращению.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о принятии искового заявления к производству, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений.

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на сайте http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании 17.08.2017 суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие, а также возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании основного долга в сумме 20 770 рублей.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2016 между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) был подписан договор поставки №46 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить запасные части, узлы и принадлежности к автомобилям и автобусам (далее – товар) по номенклатуре (ассортименту) и количеству, указанным в счетах к оплате, накладных и счетах-фактурах.

В соответствии с п. 3.1 договора поставщик устанавливает цену на товар в соответствии с отпускными ценами, действующими на момент выставления согласованного с покупателем счета на оплату.

Пунктами 3.2, 3.3 договора установлено, что оплата товара по договору производится путем перечисления на расчетный счет поставщика 100% стоимости согласованной партии товара согласно выставленному счету. Отсрочка платежа, по согласованию сторон, может меняться до 10 календарных дней. Денежные средства должны перечисляться на расчетный счет поставщика не позднее 10 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с п. 6.1 договора он считается заключенным с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует до 31 декабря 2016 г. Если за пятнадцать дней до истечения срока его окончания стороны не сообщили письменно о прекращении действия договора, то он считается продленным на календарный год на тех же условиях.

Договор подписан сторонами без разногласий.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 03.06.2016 по 18.07.2016 был передан товар на общую сумму 20 770 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №П0306160010 от 03.06.2016 на сумму 1857 руб. 00 коп., №П0306160018 от 03.06.2016 на сумму 4939 руб. 00 коп., №П1807160014 от 18.07.2016 на сумму 13974 руб. 00 коп. (л.д. 10-12).

Ответчиком товар принят без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями в универсальных передаточных документах представителя ответчика, действующего на основании доверенности №6 от 06.05.2016 сроком действия по 31.12.2016 (л.д. 13).

Из пояснений истца следует, что полученный товар ответчиком оплачен не был, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 20 770 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец обратился к ИП ФИО3 с претензией №10 от 22.02.2016, в которой просил погасить имеющуюся задолженность в сумме 20770 руб. 00 коп. (л.д. 23-25).

Из пояснений истца следует, что претензия была направлена ответчику по адресу ведения предпринимательской деятельности (<...>), который был сообщен истцу ИП ФИО3 и указан в товарораспорядительных документах в качестве адреса грузополучателя.

Претензия получена ответчиком 03.03.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства получения ответчиком претензии истца, суд считает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

Ввиду того, что ответчик оплату полученного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору и неустойки за несвоевременную оплату товара.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст.432 ГК РФ содержание договора, последующее поведение сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, в связи с чем, правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязанностей по поставке товаров истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные уполномоченным представителем ответчика возражений.

Факт поставки товаров подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты задолженности в предъявленном размере на день принятия решения суду не представил, наличие задолженности в сумме 20 770 руб. 00 коп. не оспорил, возражений относительно основного долга не заявил.

Кроме того, ответчиком без возражений подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, которым стороны констатировали наличие у ИП ФИО3 задолженности перед ИП ФИО2 в сумме 20770 рублей (л.д. 14).

Расчёт суммы основного долга, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Ответчик не представил возражений относительно получения товара по заявленным универсальным передаточным документам, суммы задолженности, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается признанием обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании суммы основного долга 20770 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

ИП ФИО2 также заявлено к взысканию 6000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов настоящего дела, 05.04.2017 между ЗАО «Правовой консалтинг» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) подписан договор №741 на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Орловской области по делу о взыскании с ИП ФИО3 задолженности по договору поставки №46 от 26.04.2016 в сумме 20770 рублей, договорной неустойки, расходов на услуги представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 6000 рублей, без НДС (НДС не начисляется).

Договор подписан уполномоченными представителями сторон, подписи скреплены печатями.

10.04.2017 сторонами подписан акт оказания услуг к договору на оказание юридических услуг №741 от 05.04.2017, в соответствии с которым заказчик и исполнитель подтверждают оказание исполнителем для заказчика юридических услуг по договору на сумму 6000 рублей (л.д. 18).

В качестве доказательств оплаты истцом оказанных юридических ему услуг в материалы дела представлено платежное поручение №421 от 06.04.2017(л.д. 17).

В заявлении от 17.08.2017 представителем истца указано, что сумма 6000 рублей включает расходы на все услуги представителя в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.59 АПК РФ представителями граждан могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ч. 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов оценивается судом по своему внутреннему убеждению на основании всестороннего исследования представленных доказательств с точки зрения качества оказанных услуг, профессионализма представителя, сложности судебного процесса, объема фактически оказанных юридических услуг, продолжительности судебного процесса, уровня оплаты услуг представителя по представления интересов доверителя в арбитражном процессе, с учетом обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумного предела расходов по договору оказания юридических услуг от 29.03.2016 суд учитывает сложившуюся стоимость услуг адвокатов в Орловской области, согласно прейскуранту за предоставление квалифицированной помощи адвокатами в Орловской области, утвержденному решением Совета Адвокатской палаты Орловской области №64-РП от 01.12.2014 (с изменениями от 30.01.2015) (далее – прейскурант), а также продолжительность рассмотрения и сложность дела; объем работы.

Согласно прейскуранту, стоимость услуг за составление исковых заявлений для индивидуальных предпринимателей составляет 2500 рублей за 1 страницу печатного текста (п. 4), стоимость представительства адвоката по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом в 1 судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции согласно п. 30 прейскуранта составляет 5% от суммы иска, но не менее 12000 руб. за 1 день участия в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, представителем истца при рассмотрении дела оказаны следующие услуги: составлено исковое заявление на 3 страницах, осуществлено представительство в одном судебном заседании (17.08.2017).

Таким образом, стоимость услуг адвоката за составление искового заявления и представление интересов заказчика в одном судебном заседании, согласно прейскуранту, могла бы составить 19500 руб. (7500 рублей – за составление искового заявления на трех страницах, 12000 рублей – за участие в судебном заседании).

Ответчиком не представлены возражения относительно суммы заявленных расходов, не заявлено об их чрезмерности или необоснованности.

Оценив доказательства по делу, стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в регионе, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении иска в сумме 6000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 309480215900019) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304575322600056) 20 770 руб. 00 коп. основного долга, а также 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки в сумме 527 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Коровушкина Е.В.