Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А83-10344/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10344/2019
17 февраля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь»

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

о взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2019;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 05.09.2018;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» поступило исковое заявление (уточненное 10.10.2019), согласно которого истец просит суд:

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318910200053576) в пользу ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «СИМФЕРОПОЛЬ» сумму убытков в виде упущенной выгоды в размере 6 064 550, 19 руб., якобы причиненных в период времени с 01 августа 2018 года по 30 ноября 2018 года, в связи с оказанием Ответчиком услуг по упаковке багажа пассажирам в аэропорту г. Симферополь в отсутствие договорных отношений с ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «СИМФЕРОПОЛЬ»;

- сумму убытков в виде упущенной выгоды в размере 4 217 119, 88 руб., якобы причиненных в период времени с 25 мая 2018 года по 31 июля 2018 года, в связи с оказанием Ответчиком услуг по упаковке багажа пассажирам в аэропорту г. Симферополь в отсутствие договорных отношений с ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «СИМФЕРОПОЛЬ».

Определением суда от 01.07.2019 данное заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

25.07.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебном заседании 10.02.2020 представитель истца поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела и обозрении видеозаписей на жестких дисках размером несколько терабайт.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства по основаниям, изложенным в письменных пояснениях ответчика.

Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства о приобщении обозначенных жестких дисков и вернул их истцу, поскольку видеозаписи, хранящиеся на них, они не имеют какого-либо удостоверения на предмет их достоверности, не понятно каким образом получены данные видеозаписи, кто на них изображен, как соотнести их относимость к делу. В свою очередь, на многократные предложения суда указать конкретные время и отрезки видеозаписей, которые по мнению истца обосновывают его позицию, последний отказался обозначить такие конкретные данные на жестких дисках (объемом памяти на несколько недель изучения).

В соответствии со ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Также в судебном заседании 10.02.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении двух компакт-дисков с двумя видеозаписями примерно по 8 минут и двух сокращенных видеозаписей.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении данного ходатайства, ссылаясь на недопустимость и не относимость видеозаписей на компакт-дисках к данному делу.

Данное ходатайство судом было удовлетворено, компакт диски были приобщены к материалам дела, а видеозаписи на данных компакт-дисках обозревались судом в присутствии представителей истца и ответчика.

В судебное заседание, состоявшееся 10.02.2020, третье лицо явку своего представителя не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последнего не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие третьего лица, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.02.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» является коммерческим юридическим лицом, зарегистрированным ИФНС по г. Симферополь 03.07.2015.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка, площадью 60 616 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Укромновского сельского совета, кадастровый номер 90:12:180501:28, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 28.04.2016.

26 апреля 2016 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ООО «МА «Симферополь» был заключен договор аренды земельного участка №112, согласно которому в аренду на 10 лет был передан земельный участок площадью 435 720 кв.м., с кадастровым номером 90:00:00000:346, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Укромновского сельского совета.

Постановлениями Администрации Укромненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №234 от 22.11.2017 земельному участку площадью 60 616 кв.м., кадастровый номер 90:12:180501:28 присвоен адрес: Республика Крым, Симферопольский район, муниципальное образование Укромновское сельское поселение, площадь Воссоединения, 1 и земельному участку площадью 435 720 кв.м., с кадастровым номером 90:00:00000:346 присвоен адрес: Республика Крым, Симферопольский район, муниципальное образование Укромновское сельское поселение, площадь Воссоединения, 2.

ИП ФИО2 зарегистрирован МИФНС №5 в качестве индивидуального предпринимателя 08 мая 2018 года, основным видом деятельности является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

31 мая 2018 года ответчиком был получен патент на право применения патентной системы налогообложения №9109180017692 на осуществление предпринимательской деятельности по услугам носильщиков на железнодорожных вокзалах, автовокзалах, аэровокзалах, в аэропортах, морских, речных портах в период с 15.06.2018 по 14.08.2018.

13 августа 2018 года был получен патент №9109180018335 на осуществление данного вида деятельности с 22.08.2018 по 21.10.2018.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ответчиком по такому иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Особенности распределения бремя доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В рамках негаторного иска доказывание права истца на имущество предваряет спор, но не составляет его содержания, а ответчик, в свою очередь, не претендует на имущество истца, но лишь мешает им пользоваться.

Истец указывает, что ответчик использовал часть земельных участков, принадлежащих истцу по разным правовым основаниям, на которых были расположены упаковочные машины, принадлежащие ответчику.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что на территории земельных участков расположены объекты упаковки багажа, багажные металлические тележки, металлические столы и системы «упаковки багажа».

В судебном заседании ответчик указал, что деятельность на территории аэропорта не осуществляет. Указанный факт истцом не опровергнут.

При исчислении размера неполученных доходов должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2010 года по делу №А64-8304/09, Определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.03.2011 №ВАС—2660/11, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2016 по делу №А35-5089/07-С4.

Истец указывает, что с 01 августа 2018 года по 30 ноября 2018 года, ИП ФИО2 осуществлял услуги по упаковке багажа пассажирам в аэропорту г. Симферополь в отсутствие договорных отношений с ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «СИМФЕРОПОЛЬ», чем, по утверждениям истца, причинил сумму убытков в виде упущенной выгоды в размере 6 064 550, 19 руб., а также в период времени с 25 мая 2018 года по 31 июля 2018 года ответчик, по мнению истца, также осуществлял услуги по упаковки багажа в аэропорту г. Симферополь, чем причинил истцу убытки в виде упущенной выгоды в сумме 4 217 119, 88 руб.

При этом, между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения, в связи с чем, ООО «МА «Симферополь» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ООО «Международный аэропорт «Симферополь» доказательств, обосновывающих заявленные им требования, подтверждающих наличие убытков, их размер, вину ответчика в причинении убытков истцу либо обществу, и их причинно-следственную связь, не представил,.

Постановлением старшего дознавателя ОД Крымского ЛУ МВД России на транспорте от 19 сентября 2018 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, отказано. В постановлении указано, что ИП ФИО2 предоставляет услуги носильщиков багажа.

Факт незаконного нахождения ответчика на земельных участках ООО «МА «Симферополь» подтверждает обращениями в ЛОП в аэропорту Симферополь Крымского ЛУ МВД Росси на транспорте за исх. №1924 от 27.06.2018, №1793 от 14.06.2018, №1937 от 28.06.2018, №3147 от 25.09.2018, кассовым чеком, на котором указано место оказания услуг, и фотоматериалами.

В указанных письмах отдел полиции сообщает, что привлечение к административной ответственности без заключения договора на осуществление торговой деятельности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ЗРК от 25.06.2015 №117 «Об административных правонарушениях в Республики Крым» и относится к компетенции органов местного самоуправления.

В свою очередь администрация своим письмом за исх. №206/1 от 15.02.2019 сообщила, что оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности не имеется.

Доводы истца не находят подтверждения в материалах дела.

Доказательств размещения на земельных участках упаковочных машин с достоверной принадлежностью их ответчику, истцом в материалы дела не представлено.

Представленные истцом к первоначальному иску копии патена ИП ФИО2 и кассовый чек от 30.05.2018 касаются услуг носильщиков (поднятия и доставки багажа), но не подтверждают оказания услуг упаковки багажа.

Также суд обращает внимание на то, что не подтверждает упаковки багажа и постановление начальника ИФНС России №5 по Республике Крым от 21.11.2018 №9102/210 о привлечении к административной ответственности ответчика по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно кассовой техники, поскольку, во-первых, данное постановление не подтверждает и не устанавливает упаковки багажа ИП ФИО2, так как в нем идет речь о месте оказания услуги (упаковочном месте аэропорта, расположенном по адресу: <...>), но не указано что ИП ФИО2 оказывалась именно услуга по упаковке багажа (в постановлении указано только слово «услуга» без указание ее вида). Ответчик указывает, что оказывал услуги носильщика, но не услуги упаковки багажа, что согласуется с фактами, установленными в упомянутом решении Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2019 №А83-11036/2018.

С учетом просмотренных в судебном заседании видеозаписей, суд критически оценивает факт осуществление упаковки багажа ИП ФИО5

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2019 по делу №А83-11036/2018, вступившим в законную силу (между теми же сторонами), отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Международный аэропорт «Симферополь» к ИП ФИО2 об освобождении земельного участка с кадастровым номером №90:12:180501:28, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, муниципальное образование Укромновское сельское поселение, площадь Воссоединения 1, общей площадью 60 616,00 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 90:00:00000:346, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, муниципальное образование Укромновское сельское поселение, площадь Воссоединения, 2, общей площадью 435 720 кв.м., от багажных металлических тележек, металлических столов и систем упаковки багажа, «упаковочных машин», путем переноса за пределы земельных участков и запрете осуществлять деятельность по упаковке багажа на территории земельных участков.

Решением по делу №А83-11036/2018 не установлено факт упаковки багажа на территории аэропорта.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствует состав гражданского правонарушения, предусмотренный ст. 15 ГК РФ, поскольку истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал с помощью надлежащих и допустимых доказательств наличия, как таковых, убытки в виде упущенной выгоды, а также факта упаковки багажа ответчиком за спорный период с 25.05.2018 по 30.11.2018.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина отнесена судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с 25.05.2018 по 30.11.2018 в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко