Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А47-10050/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10050/2023
г. Оренбург
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Матрица» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 601 828 руб. 74 коп., в том числе 428 160 руб. 00 коп. – основной долг, 5 644 руб. 86 коп. – пеня, 118 933 руб. 33 коп. – фактическое пользование, 922 руб. 55 коп. – проценты, 48 168 руб. 00 коп - неустойка; об обязании освободить муниципальное нежилое помещение №1.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – явки нет;

от ответчика – явки нет.

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Матрица» (далее по тексту - ответчик, ООО «Матрица») о взыскании 601 828 руб. 74 коп., в том числе 428 160 руб. 00 коп. – основной долг, 5 644 руб. 86 коп. – пеня, 118 933 руб. 33 коп. – фактическое пользование, 922 руб. 55 коп. – проценты, 48 168 руб. 00 коп - неустойка; об обязании освободить муниципальное нежилое помещение №1.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга и ООО «Матрица» был заключен договор аренды от 30.09.2022 № 3-864в-13722 нежилого помещения № 1 общей площадью 762,4 кв. м., кадастровый номер 56:44:0313002:873 расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома с подвалом, литер А по адресу: <...>. Срок действия данного договора установлен с 01.07.2022 по 30.06.2032.

С 12.01.2023 Комитет по управлению имуществом города Оренбурга переименован в Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга.

Порядок исчисления и внесения арендной платы определен разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендная плата за использование объекта установлена с учетом НДС в размере 107 040 руб. в месяц, 1 284 480 руб. в год.

Пунктом 5.2.1 договора аренды за просрочку платежей с арендатора взимается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа от суммы месячной арендной платы.

Положения об ответственности урегулированы разделом 5 договора.

В связи с неуплатой арендных платежей в установленные договором аренды от 30.09.2022 сроки у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 428 160 руб. 00 коп. по основному долу, 118 933 руб. 33 коп. за фактическое пользование.

Истцом направлялась ответчику претензия 27.03.2023 № 01-22/1720 с предложением добровольной уплаты задолженности по договору, подписания соглашения о расторжении договора и передачи имущества по акту приема-передачи, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, ввиду чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (абзац 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды от 30.09.2022 № 3-864в-13722, в силу которого между ними установлены арендные правоотношения (статья 606 ГК РФ).

В рамках договора, истец передал ответчику по акту приема-передачи имущество, являющееся предметом договора.

Таким образом, материалами дела подтверждена встречная обязанность ответчика во внесении платежей за пользование этим имуществом (статьи 606, 614 ГК РФ).

Исходя из условий договора и периода взыскания, определенного истцом, размер начисленной арендной платы за рассматриваемый период составил 428 160 руб. 00 коп.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Расчет соответствует материалам дела и условиям договора. Мотивированных возражений по расчету ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу статей 65, 131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 606, 614 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 428 160 руб. 00 коп. по основному долгу, 118 933 руб. 33 коп. за фактическое пользование.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договорам аренды в размере неустойку в сумме 48 168 руб. 00 коп; пени в сумме 922 руб. 55 коп.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Расчет неустойки по договору аренды произведен истцом самостоятельно за указанные выше периоды, в размере 1/300 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, неустойка составляет 48 168 руб. 00 коп.; пени - 922 руб. 55 коп.

Наличие у ответчика основного долга по анализируемому договору аренды в размере 428 160 руб. 00 коп., на который истцом нарастающим итогом начислена неустойка, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком контррасчет неустойки и пени не представлен.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд считает требования истца об уплате неустойки в сумме 4 194 руб. 22 коп. является обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 601 828 руб. 74 коп., в том числе: долг по арендной плате в сумме 428 160 руб. 00 коп., пени в сумме 5 644 руб. 86 коп., долг за фактическое пользование в сумме 118 933 руб. 33 коп, 922 руб. 55 коп. – проценты, 48 168 руб. 00 коп - неустойка.

Срок действия по договору от 30.09.2022 № 3-864в-13722 определен сторонами с 01.07.2022 по 30.06.2032 (п. 1.2 договора).

Согласно договора аренды договор считается расторгнутым по требованию арендодателя ответчик обязан освободить занимаемое помещение, передав его по акту Комитету.

В то же время, как указано выше, на арендатора при прекращении договора аренды возложена обязанность вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил факт возврата арендуемого помещения, как в спорный период, так и во время рассмотрения настоящего искового заявления. Кроме этого несогласие ответчика с указанным обстоятельством не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, суд считает требование истца об обязании ООО «Матрица» передать Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга муниципальное нежилое помещение № 1 общей площадью 762,4 кв.м., кадастровый номер 56:44:0313002:873, расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома с подвалом литер А по адресу: <...> по акту приема-передачи, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 037 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матрица» в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга задолженность в сумме 601 828 руб. 74 коп., в том числе: долг по арендной плате в сумме 428 160 руб. 00 коп., пени в сумме 5 644 руб. 86 коп., долг за фактическое пользование в сумме 118 933 руб. 33 коп, 922 руб. 55 коп. – проценты, 48 168 руб. 00 коп - неустойка.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Матрица» освободить муниципальное нежилое помещение № 1 общей площадью 762,4 кв.м., кадастровый номер 56:44:0313002:873, расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома с подвалом литер А по адресу: <...>, передав его по акту приема-передачи Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матрица» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 037 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин