Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А19-9819/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

10.08.2020 г. Дело № А19-9819/2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.08.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАР ЭЛЕКТРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664020, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670047 <...>)

о взыскании 2 197 972 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАР ЭЛЕКТРО" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ-СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга – 1 433 586 руб. 52 коп., пени – 764 386 руб. 24 коп. за период с 20.11.2018 по 21.05.2020.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки № 29/11 от 29.11.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил; заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 29.11.2017 заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 29/11 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику продукцию на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и в спецификациях к нему, а ответчик обязался принять и оплатить товар в установленных договором и спецификациях порядке, формах, размерах, сроках.

Из пункта 4.1 договора следует, что общая цена по договору составляет 4 096 400 руб.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за поставляемую продукцию осуществляется посредством взаимозачета по договору долевого участия на объекты долевого строительства, а именно: квартира, комнат 2, стр. площадь 50,66, блок секция 7, этаж 9, номер квартиры 294, стоимость 2 100 800 руб., сдача объекта 4 квартал 2019, адрес: <...>, кадастровый номер земельного участка 03:24:031806:26, квартира, количество комнат 2, стр. площадь 48,03, блок секция 7, этаж 9, номер квартиры 293, стоимость 1 995 600 руб., сдача объекта 4 квартал 2019, адрес: <...>, кадастровый номер земельного участка 03:24:031806:26.

Из пункта 6.2 договора следует, что ответчик обязан оплатить продукцию в соответствии с п. 5.1 договора, если стоимость продукции превышает цену взаимозачета, то ответчик обязуется в течение 5 рабочих дней оплатить оставшуюся задолженность на счет истца.

Согласно пункту 7.3 договора в случае несвоевременной оплаты товара истец имеет право предъявить ответчику неустойку в размере 0,1% от стоимости задолженности за каждый день просрочки.

Спецификацией № 1 от 29.11.2017 между истцом и ответчиком согласована цена товара - 861 000 руб., условие оплаты - взаимозачет.

Спецификацией № 2 от 05.04.2018 между истцом и ответчиком согласована цена товара - 844 920 руб. условие оплаты - взаимозачет.

Спецификацией № 3 от 22.03.2018 между истцом и ответчиком согласована цена товара - 100 913 руб. 67 коп. условие оплаты - взаимозачет.

Спецификацией № 4 от 25.09.2018 между истцом и ответчиком согласована цена товара - 2 309 873 руб. условие оплаты - взаимозачет.

Спецификацией № 5 от 25.09.2018 между истцом и ответчиком согласована цена товара - 2 263 080 руб. условие оплаты - взаимозачет.

Из представленных в материалы дела товарных накладных № 76 от 15.12.2017, № 8 от 23.03.2018, № 9 от 23.03.2018, № 21 от 04.05.218 ,№ 22 от 04.05.2018, № 27 от 12.11.2018, № 28 от 12.11.2018, № 29 от 06.12.2018 следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 5 529 986 руб. 52 коп.

Истец в иске указал, что ответчик погасил долг в размере 4 096 400 руб.

По состоянию на 01.01.2019 истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2016 по 01.01.2019, согласно которому у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 433 586 руб. 52 коп. (л.д. 44).

Претензией от 03.03.2019 истец просил ответчика погасить задолженность в размере 1 433 586 руб. 52 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 1 433 586 руб. 52 коп. суду не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договорами сроки истец на основании пунктов 7.3 договора начислил ответчику неустойку с учетом уточнений в размере 764 386 руб. 24 коп. за период с 20.11.2018 по 21.05.2020.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товаров на общую сумму 5 529 986 руб. 52 коп. и получение их ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными; ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за поставляемую продукцию осуществляется посредством взаимозачета по договору долевого участия на объекты долевого строительства, а именно: квартира, комнат 2, стр. площадь 50,66, блок секция 7, этаж 9, номер квартиры 294, стоимость 2 100 800 руб., сдача объекта 4 квартал 2019, адрес: <...>, кадастровый номер земельного участка 03:24:031806:26, квартира, количество комнат 2, стр. площадь 48,03, блок секция 7, этаж 9, номер квартиры 293, стоимость 1 995 600 руб., сдача объекта 4 квартал 2019, адрес: <...>, кадастровый номер земельного участка 03:24:031806:26.

Из пункта 6.2 договора следует, что ответчик обязан оплатить продукцию в соответствии с п. 5.1 договора, если стоимость продукции превышает цену взаимозачета, то ответчик обязуется в течение 5 рабочих дней оплатить оставшуюся задолженность на счет истца.

Спецификацией № 1 от 29.11.2017 между истцом и ответчиком согласована цена товара - 861 000 руб., условие оплаты - взаимозачет.

Спецификацией № 2 от 05.04.2018 между истцом и ответчиком согласована цена товара - 844 920 руб. условие оплаты - взаимозачет.

Спецификацией № 3 от 22.03.2018 между истцом и ответчиком согласована цена товара - 100 913 руб. 67 коп. условие оплаты - взаимозачет.

Спецификацией № 4 от 25.09.2018 между истцом и ответчиком согласована цена товара - 2 309 873 руб. условие оплаты - взаимозачет.

Спецификацией № 5 от 25.09.2018 между истцом и ответчиком согласована цена товара - 2 263 080 руб. условие оплаты - взаимозачет.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в иске указал, что ответчик погасил долг в размере 4 096 400 руб.

По состоянию на 01.01.2019 истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2016 по 01.01.2019, согласно которому у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 433 586 руб. 52 коп. (л.д. 44).

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 1 433 586 руб. 52 коп. суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга по представленным товарным накладным в размере 1 433 586 руб. 52 коп. суд считает обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 7.3 договора в случае несвоевременной оплаты товара истец имеет право предъявить ответчику неустойку в размере 0,1% от стоимости задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договорами сроки истец на основании пунктов 7.3 договора начислил ответчику неустойку с учетом уточнений в размере 764 386 руб. 24 коп. за период с 20.11.2018 по 21.05.2020.

Расчет истца судом проверен, составлен верно; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 764 386 руб. 24 коп. обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика 1 433 586 руб. 52 коп. - основного долга, 764 386 руб. 24 коп. – неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемой сумме иска составляет 33 989 руб. 86 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 33 990 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАР ЭЛЕКТРО" 1 433 586 руб. 52 коп. – основного долга, 764 386 руб. 24 коп. – пени.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ-СТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 990 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина