Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А50-16876/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16876/2021
24 августа 2021 года
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Гремячинского городского округа «Энергетик» (618283, г. Гремячинск, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 853 359 руб. 94 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 141-24 от 01.01.2020 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;



установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Гремячинского городского округа «Энергетик» (далее – МУП «Энергетик», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения № 5039 от 22.08.2018 года в период с сентября 2020 года по апрель 2021 года, в сумме 2 853 359 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик, МУП «Энергетик», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Энергетик» (Потребитель) заключен договор электроснабжения № 5039 от 22.08.2018 года, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии Потребителю, посредством привлечения Смежной сетевой организации и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

В соответствии с пунктом 11.1 настоящий договор вступает в силу с 09.06.2018 года и действует по 31.12.2018 года. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, настоящих договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год. В дальнейшем – в том же порядке.

Во исполнение условий договора № 5039 от 22.08.2018 года ПАО «Пермэнергосбыт» в период за период с сентября 2020 года по апрель 2021 года поставило МУП «Энергетик» электрическую энергию на общую сумму 2 853 359 руб. 94 коп., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета и актами электропотребления за спорный период.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № 5039 от 22.08.2018 года предъявленные истцом счета-фактуры № 611/09/00388 от 30.09.2021 года, № 611/10/00349 от 31.10.2020 года, № 611/11/00374 от 30.11.2020 года, № 611/12/00339 от 31.12.2020 года, № 611/01/00369 от 31.01.2021 года, № 611/02/00366 от 28.02.2021 года, № 611/03/00430 от 31.03.2021 года, № 611/04/00365 от 30.04.2021 ответчиком не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия № 140-72Б от 01.06.2021 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии истцом ответчику в период с сентября 2020 года по апрель 2021 года, ее объем подтверждены представленными в материалы дела доказательствами; МУП «Энергетик» не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты поставленной в спорный период электрической энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 2 853 359 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 37 267 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края




РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Гремячинского городского округа «Энергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 853 359 (два миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи триста пятьдесят девять) руб. 94 коп. задолженности, а также 37 267 (тридцать семь тысяч двести шестьдесят семь) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Хохлова