Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А27-8516/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8516/2019
город Кемерово
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 11 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтиль XXI», г.Кемерово (ОГРН 1024200716814, ИНН 4205005416)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский клинический консультативно-диагностический центр», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 109 776,92 руб.

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

ООО «ЕвроСтиль XXI» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ГБУЗ КО «Кемеровский клинический консультативно-диагностический центр» (далее по тексту – ответчик, Учреждение) стоимости поставленного и не оплаченного товара в размере 950 000 рублей, пени в размере 109 776,92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением от 21.05.2019 судом принят отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 950 000 рублей, производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В связи с чем исковые требовании ООО «ЕвроСтиль XXI» подлежат рассмотрению судом в части взыскания пени в размере 109 776,92 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Стороны надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору на поставку товара от 15.06.2017 №2017.16023.

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили договор на поставку товара от 15.06.2017 №2017.16023, согласно которого поставщик обязался поставить ультразвуковую диагностическую систему с принадлежностями, а заказчик принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.6 договора, заказчик оплачивает фактически поставленный товар в соответствии с договором, в безналичной форме, по факту поставки товара на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами пакета документов (счет-фактуры (счета), товарной накладной), при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара с рассрочкой платежа 12 месяцев.

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 2 167 500 рублей. Факт поставки товара подтвержден подписанным сторонами универсально-передаточным документом от 14.08.2017 №УТ-197. Срок оплаты товара в соответствии с п. 2.6 договора до 14.08.2018.

Из материалов дела следует, что оплата задолженности произведена ответчиком с нарушением согласованного сторонами срока, а именно 21.12.2018 в сумме 267 000 руб. (п/п №120419), 16.01.2019 в сумме 300 000 руб. (п/п №451213), 15.02.2019 в сумме 500 000 руб. (п/п №123618), 22.03.2019 в сумме 150 000 руб. (п/п №812112), 10.04.2019 в сумме 200 000 руб. (п/п №250578), 17.04.2019 в сумме 250 500 руб. (п/п №398840), 24.04.2019 в сумме 500 000 руб. (п/п №549910).

В связи с тем, что оплата товара ответчиком произведена с нарушением установленного договором срока истцом была начислена неустойка за период с 15.08.2018 по 01.04.2019 в общем размере 109 776,92 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.2 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного порядка исчисления неустойки не приведены.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 11.4 заключенного сторонами договора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Учитывая, что предъявленный ко взысканию долг был частично оплачен ответчиком 10.04.2019 (п/п №250578 на сумму 200 000 руб.), то есть в день обращения истца с иском, следовательно, сумма государственной пошлины от указанной суммы возмещению ответчиком не подлежит. Таким образом, размер удовлетворенных требований истца (с учетом оплаты ответчиком долга после обращения истца в суд с настоящим иском) составит 859 776,92 руб. Исходя из положений ст. 110 АПК РФ, абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 19 144,61 рублей. Государственная пошлина в размере 4 453,39 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский клинический консультативно-диагностический центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтиль XXI» неустойку в размере 109 776,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 144,61 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтиль XXI» выдать справку на возврат из федерального бюджета 4453,39 рублей (п/п от 04.04.2019 №530).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов