Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А56-24533/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24533/2023
27 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Болнокиной Наталии Анатольевны (адрес: 414044, Астраханская обл., г. Астрахань, ул. Новолесная, д. 21, ОГРНИП: 316302500086181, ИНН: 300602211487, Дата присвоения ОГРНИП: 18.10.2016) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод емкостного оборудования"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Завод емкостного оборудования"

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО3 ФИО4 по доверенности от 28.04.2023

- от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 26.09.2023

-от третьего лица: представитель ФИО6 по доверенности от 01.06.2022

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Завод емкостного оборудования" о взыскании 1 846 650 руб. долга; 908 551,80 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки с 16.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 01.4.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебное заседание 22.06.2023 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представитель истца ходатайствовал об участии в судебном заседании онлайн, однако подключение в системе онлайн -заседания не осуществил.

От ответчика поступил отзыв, а также ходатайства о замене ответчика и приостановлении производства по делу.

В целях обеспечения явки сторон, предоставления истцом письменных мотивированных возражений на отзыв, судебное заседание подлежит отложению.

В судебное заседание 27.07.2023 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В целях обеспечения явки сторон, предоставления истцом письменных мотивированных возражений на отзыв, судебное заседание подлежит отложению.

В судебном заседании 26.09.2023 присутствовал представитель истца, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Астраханской области.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От ответчика в суд поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью "Завод емкостного оборудования" (адрес: 195276, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Северный, Культуры <...>, литера А, помещ./ком. 6-Н/46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2007, ИНН: <***>) на надлежащего общества с ограниченной ответственностью "Завод емкостного оборудования" (адрес: 117587, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Чертаново Северное, Варшавское ш, д. 125, стр. 1, этаж 5, помещ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2014, ИНН: <***>).

Поскольку в соответствии со статьей 47 замена ответчика допустима по согласию или ходатайству истца, суд вынес данный вопрос на осуждение.

Поскольку истец настаивал, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, суд счел ходатайство подлежащим отклонению.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО7 для допроса.

Судом ходатайство истца отклонено.

От третьего лица также в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А06-9271/2022.

Рассмотрев ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу, суд не нашел оснований для его удовлетворения, о чем судом вынесено отдельное определение.

Судебное заседание отложено судом в целях обеспечения явки ответчика и третьего лица.

В судебном заседании 17.10.2023 присутствовали представители истца, ответчика и третьего лица.

Истец поддержал в настоящем судебном заседании исковые требования, а представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование искового заявления истец указал следующее.

03.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить монтажные работы металлоконструкций вертикального стального резервуара по типу РВС-3000 куб.м в количестве 1 шт., а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. Перед началом работ заказчик на время проведения работ передает подрядчику металлоконструкции резервуара РВС-3000 куб.м согласно согласованного и утвержденного проекта КМ путем подписания ведомости передаваемых металлоконструкций и материалов.

Согласно пункту 1.4 указанного договора стороны определили, что оказание услуг подрядчиком осуществляется на объекте: по адресу: «Тепличный комплекс «Кедр» (1 этап, 2 этап) Строительство ПС ПО кВ Борзая и КВЛПОкВ Баррикадная-Борзая», Астраханская область, Икрянинский район, 3.31 км юго-западнее <...> км севернее р.п.Красные Баррикады, севернее ерика Казачий; и Астраханская область, Икрянинский р-он, 2.7 км юго-западнее р.п.Ильинка, 2.21 р.п.Красные Баррикады.

Спецификацией № 1 к договору сторонами согласован перечень выполняемых монтажных работ РВС-3 000 куб.м и их стоимость:

1. Монтаж днища - стоимость работ 579 096 руб.;

2. Монтаж стенки - стоимость работ 1 653 750 руб.;

3. Монтаж крыши - стоимость работ 730 296 руб.;

4. Монтаж лестницы - стоимость работ 26 460 руб.;

5. Монтаж площадки обслуживания с ограждениями на крыше - стоимость работ 85 730 руб.;

16. Монтаж молниеприемников (комплект) - стоимость работ 12 936 руб.;

7. Монтаж люков и патрубков - стоимость работ 63 882 руб.

Итого на общую сумму 3 153 150 руб.

Пунктом 2.1 договора подряда стоимость работ составляет 3 153 150 руб. и является твердой. Расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчику в следующем порядке согласно Приложению №1:

По 1 этапу монтажных работ Заказчиком производится предоплата в размере 50% -165 000 руб. от стоимости 1 этапа монтажных работ, составляющей 330 000 руб., оставшаяся часть стоимости в размере 165 000 руб. оплачивается заказчиком по факту сдачи-приемки 1 этапа монтажных работ;

По 2 этапу монтажных работ заказчиком производится предоплата в размере 50% -472 500 руб. от стоимости 2 этапа монтажных работ, составляющей 945 000 руб., оставшаяся часть стоимости в размере 472 500 руб. оплачивается заказчиком по факту сдачи-приемки 2 этапа монтажных работ;

По 3 этапу монтажных работ заказчиком производится предоплата в размере 50% -208 500 руб. от стоимости 3 этапа монтажных работ, составляющей 417 000 руб., оставшаяся часть стоимости в размере 208 500 руб. оплачивается заказчиком по факту сдачи-приемки 3 этапа монтажных работ;

По 4 этапу монтажных работ заказчиком производится предоплата в размере 50% - 7 500 руб. от стоимости 4 этапа монтажных работ, составляющей 15 000 руб., оставшаяся часть стоимости в размере 7 500 руб. оплачивается заказчиком по факту сдачи-приемки 4 этапа монтажных работ;

По 5 этапу монтажных работ заказчиком производится предоплата в размере 50% - 24 500 руб. от стоимости 5 этапа монтажных работ, составляющей 49 000 руб., оставшаяся часть стоимости в размере 24 500 руб. оплачивается заказчиком по факту сдачи-приемки 5 этапа монтажных работ;

По 6 этапу монтажных работ Заказчиком производится предоплата в размере 50% - 4 000 руб. от стоимости 6 этапа монтажных работ, составляющей 8 000 руб., оставшаяся часть стоимости в размере 4 000 руб. оплачивается заказчиком по факту сдачи-приемки 6 этапа монтажных работ;

По 7 этапу монтажных работ заказчиком производится предоплата в размере 50% -18 000 руб. от стоимости 7 этапа монтажных работ, составляющей 36 000 руб., оставшаяся часть стоимости в размере 18 000 руб. оплачивается заказчиком по факту сдачи-приемки 7 этапа монтажных работ.

Окончательный платеж в размере 1 353 150 руб. производится заказчиком после проведения гидравлических испытаний в течении 5 банковских дней от даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения работ. По завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и исполнительную документацию согласно приложения № 2 к настоящему договору подряда.

Согласно пункту 3.2 заказчик в течение трех календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ направляет подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки выполненных монтажных работ.

В силу пункта 3.3 договора в случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных монтажных работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае выявления недостатков после приемки работ заказчик в срок не позднее 7 рабочих дней с момента их обнаружения направляет подрядчику посредством электронной связи уведомление об обнаружении скрытых недостатков. Подрядчик должен явиться для осмотра недостатков и составления акта о недостатках в течение 5 рабочих дней после получения указанного уведомления.

Согласно пунктам 4.1.2 и 4.1.3 договора заказчик обязуется осуществить в течение 3 дней приемку выполненных монтажных работ на основании представленного Подрядчиком акта и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Истец в полном объеме выполнил условия договора.

Ответчик произвел оплату частично на сумму 1 331 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 846 650 рублей.

27.09.2022 в адрес ответчика направлены акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ, полученные ответчиком 10.10.2022. Замечаний по выполненным работам от ответчика не поступило. Однако, подписанные акты ответчик истцу не возвратил.

30.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия, полученная им 04.10.2022.

От ответчика поступило письмо от 30.08.2022 № 502, в котором ответчик указывает об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком и просит возвратить ранее оплаченные им счета по договору подряда на сумму 1 331 000 руб. как неосновательное обогащение.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Как пояснил ответчик, между ООО «ЗЕО» (далее – заказчик; ИНН: <***>) и ООО «Завод емкостного оборудования» (далее – подрядчик, ИНН: <***>) 22.09.2021 заключен договор подряда № 15 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. исполнитель обязался выполнить работы по устройству фундамента под монтаж РВС-3000мЗ, монтажные работы металлоконструкций вертикального стального резервуара по типу РВС-3000м3 в количестве 1 шт., монтаж врезных нагревателей НВ -6-1-3, теплоизоляции и облицовки резервуара, внутренней и наружной антикоррозийной обработке РВС-ЗОООмЗ, а Заказчик обязался принять выполненные надлежащим образом работы и оплатить их.

Пунктом 1.3. договора стороны определили, что оказание услуг подрядчиком осуществляется на объекте: по адресу: «Тепличный комплекс «Кедр» (1 этап, 2 этап) Строительство П110кВ Борзая и К110кВ Баррикадная-Борзая», Астраханская область, Икрянинский район, 3,31 км юго-западнее <...> км севернее р.п. Красные Баррикады, севернее ерйка Казачий; и Астраханская область, Икрянинский р-он, 2,7км юго-западнее р.п. Ильинка, 2,21км р.п. Красные Баррикады.

Стороны в пункте 2.1. договора согласовали, что расчеты между заказчиком и исполнителем производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителю в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 ООО «ТК Кедр».

В рамках выполнения обязательств по договору ООО «Завод емкостного оборудования» (ИНН <***>) для выполнения монтажных работ 03.02.2022 заключил договор субподрядных работ с ИП ФИО2

Судом поставлен вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, истец настаивал на взыскании денежных средств именно с ответчика ООО «ЗЕО» (ИНН: <***>).

В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора, в отсутствие иных законных оснований для возложения обязанности по оплате на ответчика, суд отказывает в иске.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.