Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А56-117419/2017Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-117419/2017 09 апреля 2018 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: Истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ В.А. АЛМАЗОВА» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: 197341, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>); Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Русский проект-Регион» (адрес: 125424, Москва, Волокаламское ш. д.88,стр.8, ОГРН: <***>) о взыскании, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А.Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский проект-Регион» о взыскании неустойки в размере 437652 руб. 80 коп. по государственному контракту № 0372100049616001081-0001320-02 от 07.09.2016. Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен государственный контракт № 0372100049316001081-0001320-02 от 07.09.2016, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить товар Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить его. В качестве обеспечения исполнения контракта ответчиком представлены денежные средства в размере 148760 руб. 28 коп. Пунктом 4.1 контракта срок поставки, монтажа, ввода в эксплуатацию товара производится в течение 20 рабочих дней с даты заключения контракта. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из материалов дела следует, что поставка, монтаж, ввод в эксплуатацию товара на сумму 1919530 руб. осуществлен 20.12.2016, т.е. с просрочкой 76 дней. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В связи с нарушением ответчиком поставки, монтажа, ввода в эксплуатацию товара на сумму 1919530 руб. истцом в соответствии с п.7.2 контракта начислена неустойка в размере 437652 руб. 80 коп. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Оснований для уменьшения неустойки в связи с ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца (часть 1 статьи 65 АПК РФ), тогда как снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). При этом установленный договором размер неустойки не является чрезмерно высоким, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение. С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский проект-Регион» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ В.А. АЛМАЗОВА» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ задолженность в размере 437652 руб. 80 коп. по государственному контракту № 0372100049316001081-0001320-02 от 07.09.2016, расходы по уплате государственной пошлине в размере 11753 руб. 05 коп. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Васильева Н.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ФГБУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ В.А. АЛМАЗОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее)Ответчики:ООО "РУССКИЙ ПРОЕКТ-РЕГИОН" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |