Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № А53-26620/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26620/2018
г. Краснодар
14 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Воловатова Михаила Николаевича (ИНН 614900021564, ОГРНИП 307614917600034) – Федотовой Н.В. (доверенность от 15.02.2018), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области (ИНН 6149008693, ОГРН 1046149005407) – Новиковой К.С. (доверенность от 12.07.2019), в отсутствие заинтересованного лица –Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миллерово и Миллеровском районе Ростовской области (ИНН 6149008277, ОГРН 1026102195316), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2019 (судья Адрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу № А53-26620/2018, установил следующее.

ИП Воловатов М.Н. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ГУ – УПФРФ в г. Миллерово и Миллеровском районе Ростовской области (далее – пенсионный фонд, учреждение), МФНС России № 3 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 11 447 рублей 80 копеек, за 2017 год в сумме 61 796 рублей и обязании инспекции возвратить излишне уплаченные страховые взносы (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2019, суд удовлетворил заявленные предпринимателем требования. Судебные акты мотивированы обоснованностью заявленных предпринимателем требований с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» (далее – постановление № 27-П), согласно которой обязанность предпринимателя по уплате страховых взносов за спорный период должна определяться исходя из суммы полученных им доходов с учетом расходов, связанных с получением этих доходов.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению налогового органа, применительно к предпринимателю правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении № 27-П неприменима; из системного толкования положений подпункта 3 пункта 9 статьи 430, пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248, 249 и 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) следует, что доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предпринимателями, применяющими УСН, является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Предприниматель полагает, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, поэтому правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении № 27-П, подлежит применению в данном случае.

Пенсионный фонд в нарушение положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей инспекции и предпринимателя, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Воловатов Михаил Николаевич осуществляет предпринимательскую деятельность, является плательщиком страховых взносов, в спорном периоде применял УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Предприниматель обратился с заявлениями в инспекцию и пенсионный фонд о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 и 2017 годы.

Письмом от 10.08.2018 № 03-16/00633 налоговый орган отказал в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, указав, что вопрос о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год передан в пенсионный фонд по месту регистрации предпринимателя.

Письмом от 08.08.2018 № 5593 пенсионный фонд отказал предпринимателю в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год.

Не согласившись с действиями учреждения и инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Закона № 212-ФЗ, который с 01.01.2017 утратил силу. С указанного момента порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется Главой 34 Кодекса.

В соответствии со статьей 419 Кодекса плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 статьи 419 Кодекса, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно пункту 3 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 430 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорном периоде) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено названной статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 тыс. рублей, в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса; в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 тыс. рублей, в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса плюс 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 тыс. рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса; страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Кодекса для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

В силу статьи 346.14 Кодекса налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 статьи 346.14), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения, а в статье 346.16 Кодекса содержится перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Кодекса, на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению в рассматриваемой ситуации.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2015 и 2017 годы подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Судебные инстанции установили, что размер дохода предпринимателя по УСН в 2015 году составил 1 444 780 рублей, налоговые вычеты – 1 407 280 рублей, налоговая база – 37 500 рублей. Сумма страховых взносов за 2015 год с доходов, превышающих 300 тыс. рублей, составила 0 рублей. Суммы страховых взносов исчислены и уплачены предпринимателем с общей суммы дохода предпринимателя, превышающего 300 тыс. рублей, за 2015 год в сумме 11 447 рублей 80 копеек.

Установив, что у предпринимателя имеется недоимка по взносам в пенсионный фонд в сумме 75 рублей (фиксированная часть), суды правильно определили подлежащую возврату сумму страховых взносов за 2015 год с учетом положений пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в размере 11 372 рубля 80 копеек.

Суды также установили, что в 2017 году предприниматель являлся плательщиком УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Согласно представленной предпринимателем декларации за 2017 год доход составил 104 617 275 рублей, сумма произведенных расходов – 94 116 876 рублей, налогооблагаемая база – 10 500 399 рублей. Сумма страховых взносов, которая должна быть уплачена предпринимателем с дохода свыше 300 тыс. рублей в 2017 году, составляет 102 004 рубля (10 500 399 - 300 00) х 1%.

Всего предпринимателем должны быть уплачены страховые взносы за 2017 год в сумме 125 404 рубля (23 400 рублей (фиксированный размер) + 102 404 рубля).

Предприниматель произвел платежи на общую сумму 187 200 рублей (в том числе в сумме 23 400 рублей на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год, в сумме 163 800 рублей на обязательное пенсионное страхование с дохода свыше 300 тыс. рублей за 2017 год), что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали незаконными решение учреждения от 08.08.2018 № 5593 в части отказа в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год и решение инспекции от 10.08.2018 № 03-16/00633 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, обязав учреждение принять и передать для исполнения в инспекцию решение о возврате предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 11 372 рубля 80 копеек, а инспекцию – произвести возврат предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 11 372 рублей 80 копеек, за 2017 год в сумме 61 796 рублей.

Доводы инспекции были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу № А53-26620/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи Т.Н. Драбо

Т.Н. Прокофьева