Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А57-26551/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26551/2018
25 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МетСнаб», город Дзержинск, Нижегородская область

к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт», город Саратов

о взыскании задолженности по договору поставки №ЭТ1719-237/2018.9121 от 27.03.2018 года (УПД №459 от 11.05.2018 года, №683 от 12.07.2018 года) и по договору №ЭТ1718-237/2018.9123 от 27.03.2018 года (УПД №456 от 11.05.2018 года, №471 от 14.05.2018 года, №581 от 14.06.2018 года, №680 от 12.07.2018 года) в размере 1297024 рублей

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МетСнаб» (далее – ООО «МетСнаб», истец) к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» (далее – АО «Научно-производственное предприятие «Контакт», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №ЭТ1719-237/2018.9121 от 27.03.2018 года (УПД №459 от 11.05.2018 года, №683 от 12.07.2018 года) и по договору №ЭТ1718-237/2018.9123 от 27.03.2018 года (УПД №456 от 11.05.2018 года, №471 от 14.05.2018 года, №581 от 14.06.2018 года, №680 от 12.07.2018 года) в размере 1297024 руб.

Как следует из искового заявления, 27.03.2018 года между ООО «МетСнаб» и АО «Научно-производственное предприятие «Контакт» заключен договор №ЭТ1719-237/2018.9121. Согласно условиям данного договора Поставщик обязуется поставить Заказчику медные листы марки М1р, а Заказчик обязуется принять и оплатить этот товар.

27.03.2018 года между ООО «МетСнаб» и АО «Научно-производственное предприятие «Контакт» заключен договор №ЭТ1718-237/2018.9123, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику медные листы марки М1р, а Заказчик обязуется принять и оплатить этот товар.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «МетСнаб» ссылается на то, что истцом по договорам поставки был поставлен товар. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором подтвердил наличие задолженности перед истцом в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.03.2018 года между ООО «МетСнаб» и АО «Научно-производственное предприятие «Контакт» заключены договоры №ЭТ1719-237/2018.9121, №ЭТ1718-237/2018.9123. Согласно условиям договоров Поставщик обязуется поставить Заказчику медные листы марки М1р, а Заказчик обязуется принять и оплатить этот товар, ассортимент, количество и цена товара, поставляемого по договору, указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договоров.

В соответствии с разделом 2 договоров общая цена договора №ЭТ1718-237/2018.9123 составила 1270010 руб. 40 коп., в том числе НДС (18%) 193730 руб. 40 коп., общая цена договора №ЭТ1719-237/2018.9121 составила 351498 руб. 40 коп., в том числе НДС (18%) 53618 руб. 40 коп. Оплата по договорам осуществляется безналичным расчетом, на основании договором или счета на оплату, путем перечисления денежных средств на банковский счет Поставщика. Расчеты производятся по факту поставки товара в течение 30 (тридцати) календарных дней после поставки и приемки товара, а также предоставления Поставщиком счета-фактуры, товарной накладной и документов, подтверждающих качество товара.

В рамках исполнения договора №ЭТ1718-237/2018.9123 на основании универсальных передаточных документов №456 от 11.05.2018, №471 от 14.05.2018, №581 от 14.06.2018, №680 от 12.07.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 936386 руб. 64 коп.

В рамках исполнения договора №ЭТ1719-237/2018.9121 на основании универсальных передаточных документов №459 от 11.05.2018, №683 от 12.07.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 360637 руб. 37 коп.

Пунктом 2.5 договоров установлена оплата товара в течение 30 дней с даты поставки и приемки товара при наличии всех товаросопроводительных документов.

На дату рассмотрения настоящего дела оплата товара по договорам №ЭТ1718-237/2018.9123, №ЭТ1719-237/2018.9121 в общем размере 1297024 руб. ответчиком не произведена.

Буквальное толкование условий договоров от 27.03.2018 №ЭТ1718-237/2018.9123, №ЭТ1719-237/2018.9121 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договорах от 27.03.2018 №ЭТ1718-237/2018.9123, №ЭТ1719-237/2018.9121 определены все существенные условия договора поставки (пункты 1.1., 1.2).

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

По договору №ЭТ1718-237/2018.9123 от 27.03.2018 продавцом был поставлен товар на сумму 936386 руб. 64 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №456 от 11.05.2018, №471 от 14.05.2018, №581 от 14.06.2018, №680 от 12.07.2018.

По договору №ЭТ1719-237/2018.9121 от 27.03.2018 продавцом был поставлен товар на сумму 360637 руб. 37 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №459 от 11.05.2018, №683 от 12.07.2018.

Совокупность представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что истец осуществил реализацию товара в адрес ответчика в рамках договоров №ЭТ1719-237/2018.9121 от 27.03.2018, №ЭТ1719-237/2018.9121 от 27.03.2018 и факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам поставки подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком не оплачен поставленный товар по договорам №ЭТ1719-237/2018.9121 от 27.03.2018, №ЭТ1719-237/2018.9121 от 27.03.2018 на общую сумму в размере 1297024 руб.

Данный факт ответчиком не оспаривается. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору №ЭТ1719-237/2018.9121 от 27.03.2018, №ЭТ1719-237/2018.9121 от 27.03.2018 за поставленный товар составила 1297024 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за поставленные товары в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МетСнаб» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410086, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МетСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 606000, <...>) задолженность по договору поставки №ЭТ1719-237/2018.9121 от 27.03.2018 года (УПД №459 от 11.05.2018 года, №683 от 12.07.2018 года) и по договору №ЭТ1718-237/2018.9123 от 27.03.2018 года (УПД №456 от 11.05.2018 года, №471 от 14.05.2018 года, №581 от 14.06.2018 года, №680 от 12.07.2018 года) в размере 1297024 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25970 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова