Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А56-56531/2023

3607/2023-397012(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56531/2023
03 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Нордик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ЦФК «Оконный Петербург» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 338 372,06 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.02.2023; - от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО «Нордик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЦФК «Оконный Петербург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 269 080,05 руб. долга, 69 292,01 руб. процентов с последующим начислением, 49 692,00 руб. госпошлины.

Определением от 27.06.2023 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 13.09.2023 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 13.09.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, каких-либо ходатайств не заявил. Ранее направил в суд отзыв на иск, который был приобщен к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

10.01.2022 года Арбитражным Судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу № А56-64791/2021 о взыскании с ООО «Нордик» (далее- Истец, Общество) в пользу ООО «ЦФК «Оконный Петербург» (далее - Ответчик, Должник), 1 312 269,71 руб. задолженности, 561 916.92 руб. неустойки по договору подряда от 10.08.2020 № Н-163 и 2 988 233.58 руб. задолженности, 272 617,08 руб. неустойки по договору подряда от 04.09.2020 № Н-181 и 48 675 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

17.02.2022 года Судом выдан исполнительный лист ФС № 03669283 по делу № А56-64791/2021, вступившему в законную силу 11.02.2022, предметом исполнения является, взыскание суммы в размере 5 100 933.38 руб.

28.03.2022 года возбуждено исполнительное производство № 107568/22/78003-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «Нордик» не получало.

16.11.2022 года ООО «Нордик» в добровольном порядке на счёт ООО «ЦФК Оконный Петербург» переведены денежные средства в размере 5 269 080.05 руб., тем самым задолженность по исполнительному производству № 107568/22/78003-ИП уплачена в полном объёме, так же имеется наличие переплаты в размере 168 146,67 руб.

График платежей: ООО «Нордик»

Дата добровольной оплаты Номер ПП Сумма Оплаты Сумма платежей

16.11.2022 1289 376 871,75 16.11.2022 1290 524 125,00 16.11.2022 1287 995 179,21 16.11.2022 1288 2 716 887,00 18.11.2022 1321 272 617,08 18.11.2022 1320 383 400,01 5 269 080.05.

Однако, несмотря на полную уплату задолженности со стороны ООО «Нордик», ООО «ЦФК Оконный Петербург» в Калининский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу не подано заявление об окончании исполнительного производства.

За период с 21.11.2022 по 27.12.2022 года со счёта ООО «Нордик» в принудительном порядке взысканы денежные средства на общую сумму 5 100 933,38 руб. по исполнительному производству № 107568/22/78003-ИП.

После принудительного взыскания денежных средств со счёта ООО «Нордик», ООО «ЦФК Оконный Петербург» в Калининский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу подано обращение об ускоренном переводе денежных средств на свой расчётный счёт и закрытии исполнительного производства, в своём обращении ООО «ЦФК Оконный Петербург» повторно не предоставлена информация о добровольном погашении задолженности со стороны Истца.

21.03.2023 года Постановлением об окончании исполнительного производства Исполнительное производство № 107568/22/78003-ИП прекращено, денежные средства в размере 5 100 933.38 руб. переведены на счёт ООО «ЦФК Оконный Петербург».

26.04.2023 года Истцом и Федеральной службой судебных приставов в адрес Должника направлено требование о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Требование Истца и Федеральной Службы судебных приставов Ответчиком оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, что составило по расчету истца 69 292,01 руб. по состоянию на 23.05.2023.

Ответчик, возражая против иска, полагает, что истец должен был обратиться к Калининскому РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу о возврате взысканных денежных средств, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в распоряжение Ответчика дважды поступила взысканная по решению суда сумма (оплаченная в добровольном порядке, затем взысканная в принудительном порядке по исполнительному производству), в связи с чем, у Ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно полученных денежных средств в размере 5 269 080,05 руб.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, признаны судом несостоятельными, доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, и обосновываются статьями 1102, 1107 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ЦФК «Оконный Петербург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Нордик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 269 080,05 руб. неосновательного обогащения, 69 292,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.05.2023 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 49 692,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.