Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А75-11671/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 57, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11671/2017
18 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уралсибгидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  <...>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Юграпромэнерго-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  <...> Победы, д. 44/2) о взыскании 438 608 рублей 89 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Уралсибгидрострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Юграпромэнерго-С» (далее – ответчик) о взыскании 655 042 рублей 22 копеек, в том числе 620 000 рублей – основного долга, 24 042 рублей 22 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 21.02.2017 по 17.07.2017.

В материалы дела от истца в электронном виде 21.08.2017 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 608 рублей 89 копеек, исчисленные за период с 21.02.2017 по 17.07.2017.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Определением суда от 21.08.2017 судебное заседание назначено на 12 сентября 2017 года в 11 часов 30 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены.

От ответчика в суд поступило ходатайство о вызове свидетеля ФИО2.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Ответчик в судебное заседание 12.09.2017 явку своего представителя не обеспечил, также как и явку свидетеля ФИО2.

На основании статьи 88 АПК РФ, положений главы 30 ГК РФ и статьи 162 ГК РФ,  суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле документов, в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки № 00001 от 14.02.2017 (л.д. 10, 11) (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар вагон-контейнер (столовая) в количестве 3 штук общей стоимостью 620 000 рублей.

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставщик производит поставку в течение пяти дней с момента заключения договора.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом на основании счета ответчика № 2 от 14.02.2017 (л.д. 12) по квитанции к приходному кассовому ордеру  от 14.02.2017 (л.д. 13) ответчику денежных средств в размере 620 000 рублей.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.  При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Претензией от 19.06.2017 (л.д. 15, 16) истец заявлял требование о возврате денежных средств в размере 620 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 46, 47), в котором сообщил, что поставка двух вагонов-контейнеров была осуществлена истцом путем самовывоза в присутствии представителя покупателя ФИО2, первичные документы переданы представителю покупателя, но до настоящего времени в адрес ответчика не возращены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклонены судом исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором. Передача товара покупателю удостоверяется соответствующей отметкой на товарной накладной.

В нарушение условий пункта 2.3 договора ответчиком в материалы дела доказательства передачи товара истцу не представлены (товарная накладная, иные документы, свидетельствующие о получении вагонов-контейнеров истцом).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств встречного обеспечения на сумму 420 000 рублей не представил, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 420 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 608 рублей 89 копеек, исчисленных за период с 21.02.2017 по 17.07.2017.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 608 рублей 89 копеек, исчисленные за период с 21.02.2017 по 17.07.2017.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 11 772 рубля.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 15 881 рубль (л.д. 8).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 109 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в сумме 11 772 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Уралсибгидрострой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Юграпромэнерго-С» в пользу открытого акционерного общества «Уралсибгидрострой» 438 608 рублей 89 копеек, в том числе 420 000 рублей – неосновательное обогащение, 18 608 рублей 89 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 11 772 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Уралсибгидрострой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 109 рублей, уплаченную по платежному поручению № 5133 от 19.07.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  И.А. Козицкая