Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А76-42628/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42628/2019
07 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пятый автобусный парк», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уфалейская транспортная компания», ОГРН <***>, г. Верхний Уфалей Челябинской области,

о взыскании 506 901 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пятый автобусный парк», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 10.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уфалейская транспортная компания», ОГРН <***>, г. Верхний Уфалей Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 506 901 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили.

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным судом Челябинской области в сети Интернет.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

05.11.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласен с наличием перед ООО «Пятый автобусный парк» задолженности, однако истец в исковом заявлении намеренно указал не соответствующую действительности сумму задолженности на момент подачи искового заявления. Согласно данным бухгалтерского учёта, как указал ответчик, на 01 октября 2019 года движение денежных средств по ООО «Пятый автобусный парк» составляет 519 296 руб. 39 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Уфалейская транспортная компания» (автовокзал) и обществом с ограниченной ответственностью «Пятый автобусный парк» (перевозчик) заключен договор № 4/14-ку об оказании комплекса услуг от 30.12.2013 (л.д. 8-12), по условиям которого автовокзал обязуется по поручению перевозчика осуществлять деятельность по организации перевозочного процесса пассажиров и багажа по утвержденному маршруту (маршрутам) согласно расписанию на территории Автовокзала по адресу: <...>, а перевозчик обязуется оплатить эти услуги. деятельность по организации перевозочного процесса включает в себя:

1.1.1. Совершение юридических действий по заключению договоров перевозки пассажиров и багажа от имени и за счет перевозчика путем продажи билетов пассажирам на рейсы перевозчика, согласно утвержденному паспорту маршрута и вместимости подвижного состава, а также совершение иных действий, предусмотренных настоящим договором;

1.1.2. Совершение юридических действий по расторжению договоров перевозки пассажиров и багажа от имени и за счет перевозчика, с выплатой пассажирам стоимости тарифа на перевозку;

1.1.3. Обеспечение от имени и за счет перевозчика сбора страховых взносов с пассажиров, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором;

1.1.4. Обслуживание пассажиров в помещении и на территории автовокзала в соответствии с производственными возможностями и технологическим процессом автовокзала;

1.1.5. Осуществление контроля наличия проездных документов у пассажиров на проезд и провоз багажа, как при посадке в транспортное средство (автобус) в пункте отправления, так и в черте г. Верхнего Уфалея;

1.1.6. Обеспечение диспетчерского управления движением автобусов в пределах установленного маршрута движения;

1.1.7. Обеспечение отдыха водителей, кондукторов и хранение путевой документации в межрейсовое время;

1.1.8. Автовокзал осуществляет продажу билетов по тарифам, утвержденным перевозчиком на основании действующего законодательства. В целях исполнения настоящего договора перевозчик передает автовокзалу в письменном виде информацию об утвержденных тарифах на перевозку пассажиров и багажа (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 договора за выполнение обязательств, предусмотренных п.2.2.1. - 2.2.11. настоящего договора, перевозчик уплачивает автовокзалу вознаграждение в размере 17 % от стоимости тарифа на перевозку.

За организацию учета перевозки багажа и контроля за проведением данных операций перевозчик уплачивает автовокзалу 50 % от стоимости тарифа на перевозку (п. 3.2).

В силу п. 3.3 договора денежные средства, полученные автовокзалом от продажи пассажирам билетов на проезд и провоз багажа, перечисляются на расчетный счет перевозчика или по его письменному указанию на расчетный счет третьих лиц в размере вырученных сумм, рассчитанных на основании тарифов перевозчика, с удержанием автовокзалом сумм вознаграждения автовокзала за оказание услуг по настоящему договору, согласно п. 3.1, 3.2. и штрафов, подлежащих уплате перевозчиком.

В соответствии с п. 3.6 договора расчеты автовокзала с перевозчиком осуществляются 16-го, 30-го числа каждого месяца в соответствии с п. 3.4. настоящего договора.

К договору № 4/14-ку об оказании комплекса услуг от 30.12.2013 между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1, № 2, № 3, № 4 (л.д. 15-19).

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 506 901 руб. 16 коп., что подтверждается актами № 224 от 31.07.2018 на сумму 61 088 руб., № 265 от 31.08.2018 на сумму 44 910 руб., № 279 от 30.09.2018 на сумму 31 625 руб., № 305 от 31.10.2018 на сумму 59 965 руб., № 347 от 30.11.2018 на сумму 89 623 руб., № 369 от 31.12.2018 на сумму 43 973 руб., № 20 от 31.01.2019 на сумму 36 884 руб., № 56 от 28/.02.2019 на сумму 33 444 руб., № 72 от 31.03.2019 на сумму 29 860 руб., № 121 от 30.04.2019 на сумму 33 606 руб., № 151 от 31.05.2019 на сумму 18 218 руб., № 202 от 30.06.2018 на сумму 15 763 руб., № 203 от 31.07.2019 на сумму 31 090 руб., подписанными и удостоверенными печатями как со стороны истца, так и со стороны ответчика без каких-либо возражений (л.д. 20-32).

Ответчиком оплата оказанных истцом услуг в рамках договора № 4/14-ку об оказании комплекса услуг от 30.12.2013 в полном объеме не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом, согласно расчету истца в исковом заявлении, составляет 506 901 руб. 16 коп.

Наличие размер задолженности ответчика перед истцом в размере 506 901 руб. 16 коп. подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 г. – июль 2019 г., подписанным и удостоверенным печатями сторон (л.д. 33-34).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № 69 от 27.08.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 506 901 руб. 16 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 6-7).

Отсутствие добровольного исполнения обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора № ДТО-349Б-19 от 01.02.2019 на техническое обслуживание систем газораспределения и газопотребления.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием долга за оказанные услуги в рамках договора № 4/14-ку об оказании комплекса услуг от 30.12.2013.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

В качестве доказательства выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты № 224 от 31.07.2018 на сумму 61 088 руб., № 265 от 31.08.2018 на сумму 44 910 руб., № 279 от 30.09.2018 на сумму 31 625 руб., № 305 от 31.10.2018 на сумму 59 965 руб., № 347 от 30.11.2018 на сумму 89 623 руб., № 369 от 31.12.2018 на сумму 43 973 руб., № 20 от 31.01.2019 на сумму 36 884 руб., № 56 от 28/.02.2019 на сумму 33 444 руб., № 72 от 31.03.2019 на сумму 29 860 руб., № 121 от 30.04.2019 на сумму 33 606 руб., № 151 от 31.05.2019 на сумму 18 218 руб., № 202 от 30.06.2018 на сумму 15 763 руб., № 203 от 31.07.2019 на сумму 31 090 руб., подписанные и удостоверенные печатями как со стороны истца, так и со стороны ответчика без каких-либо возражений (л.д. 20-32).

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 506 901 руб. 16 коп. либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность по договору № 4/14-ку об оказании комплекса услуг от 30.12.2013 в размере 506 901 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13 138 руб. по платежному поручению № 995 от 02.10.2019 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 13 138 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфалейская транспортная компания», ОГРН <***>, г. Верхний Уфалей Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятый автобусный парк», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 506 901 руб. 16 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 138 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru