Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А73-909/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-909/2022
г. Хабаровск
15 апреля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Золотой ключ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 675000, <...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...>), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119019, <...>)

о взыскании 40 555,17 руб. задолженности, пени

Третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФИО2

при участии:

от ФГКУ «ДТУИО»: ФИО3, доверенность от 06.07.2021 №70, диплом

от Минобороны России: ФИО4, доверенность от 26.11.2021 №207/4/65д, диплом

от ФГКУ «ОСК ВВО»: ФИО4, доверенность от 14.12.2021 №29/72

Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Золотой ключ» (далее – УК ООО «Золотой ключ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО»), и в порядке субсидиарной ответственности к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги, потребляемые на содержание общего имущества многоквартирного дома (МКД) по адресу: <...>, за период с 01.06.2018 по 31.05.2021 в сумме 29 915 руб. 89 коп., неустойки в размере 10 639 руб. 28 коп. за период с 31.06.2018 по 31.05.2021.

Определениями суда от 15.02.2022, 23.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральное государственное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФГКУ «ОСК ВВО»), ФИО2 (далее – ФИО2).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как собственником помещения (квартиры №45) в доме обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальных услуг, потребляемых на содержание общего имущества МКД.

Ответчики с иском не согласны, в возражениях ссылаются на сдачу спорного помещения по договору социального найма №485 от 11.06.2009 ФИО2, который в силу закона обязан нести бремя содержания имущества в период проживания в жилом помещении. Факт заселения, проживания нанимателя подтверждается поквартирной карточкой, договором социального найма, а также частичными оплатами за коммунальные услуги.

Представители ФГКУ «ДТУИО», Минобороны России приводят доводы о том, что являются ненадлежащими ответчиками по спору, поскольку согласно пунктов 4,5 данного приказа, ОСК ВВО запрашивает и получает денежные средства, необходимые для оплаты коммунальных услуг по помещениям, находящимся в собственности Минобороны России; ФГКУ «ДТУИО», в отличие от ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (Росжилкомплекс), не имеет полномочий, расчетных счетов и денежных средств на оплату коммунальных услуг. В отзыве ФГКУ «ДТУИО» указывает на пропуск истцом срока исковой давности в отношении части требований.

ФГКУ «ОСК ВВО» поддержало позицию ответчиков по спору, также указав в отзыве, что прав и обязанностей в отношениях ни к одной из сторон спора Учреждение не имеет.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований в суд не представил.

Спор рассмотрен судом в отсутствие неявившихся лиц в силу статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из ЕГРН от 01.07.2021, жилое помещение (квартира) №45 площадью 41,4кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу <...> является собственностью Российской Федерации, передана в оперативное управление ФГКУ «ДТУИО» 27.07.2015.

В соответствии с протоколом №1 от 22.03.2017 и заключенному на основании него договора управления многоквартирным жилым домом от 01.04.2017, УК ООО «Золотой ключ» осуществляет функции управления общим имуществом МКД.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом №1 от 22.03.2017, установлен размер платы за содержание и ремонт дома – 22,80 руб. за 1кв.м площади помещения.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников в МКД №1 от 08.02.2018 зафиксированы решения собственников о монтаже автоматики на систему теплоснабжения МКД, утверждении локального сметного расчета на ее приобретение и установку, распределении размера платы с рассрочкой на 12 мес. в размере 4,56руб. за 1кв.м площади помещения, об установлении в МКД системы видеонаблюдения и платы за техническое обслуживание системы видеонаблюдения в размере 40 руб. в месяц с квартиры.

В соответствии с пунктом 7.1 договора управления от 01.04.2017, срок внесения платы за содержание и ремонт общего имущества дома – до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Также из материалов дела следует, что 11.06.2009 между Благовещенской КЭЧ (правопредшественник ФГКУ «ДТУИО»), действующего от имени собственника помещения Минобороны РФ (Наймодатель) и Дебелым А.Н. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №485, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Минобороны РФ, состоящее из 1-ой комнаты в отдельной квартире общей площадью 41,4кв.м, по адресу: <...>, для проживания в нем.

В период с июня 2018 по май 2021 года плата за содержание и ремонт вышеуказанных незаселенных жилых помещений, коммунальные услуги, потребляемые на обслуживание общего имущества дома (ОДН), ответчиком не вносилась, вследствие чего образовалась задолженность.

Направленные в адрес ответчиков претензии от 12.07.2021 исх. №1131, от 12.08.2021 исх. №1307 с требованием оплатить долг оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения УК ООО «Золотой ключ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с нормами права, подлежащими применению, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 4 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖКРФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) предусмотрено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 216 ГК РФ учреждение, владеющее объектом недвижимости на праве оперативного управления, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственника.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На основании приведенных норм права судом отклонены доводы ФГКУ «ДТУИО» о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком.

Исходя из вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что собственником нежилого и жилых помещений, перечисленных выше, является Российская Федерация в лице Минобороны России, помещения переданы в оперативное управление ФГКУ «ДТУИО», на последнем лежит обязанность по несению расходов по коммунальным услугам собственных помещений, а также содержанию общего имущества МКД пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество.

Ответчиком возражений в отношении объема коммунальных услуг, тарифов и иных составляющих расчета не заявлено. Кроме того, в соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10, в силу характера спорных правоотношений исполнитель услуг не должен доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещении.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 153 ЖК РФ наниматели жилого помещения по договору социального найма и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство Российской Федерации устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации.

Согласно представленным в материалы дела документам, а именно: договора социального найма жилого помещения №485 от 11.06.2009, поквартирная карточка формы 17, жилое помещение (квартира) общей площадью 41,4кв.м, по адресу: <...>, предоставлена Благовещенской КЭЧ в бессрочное пользование нанимателю гражданину ФИО2

В пункте 1 статьи 671 ГК РФ определено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу части 1 статьи 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам истца, судом имеющиеся в материалах дела документы признаются достаточными доказательствами передачи спорного жилого помещения собственником в пользование нанимателю, не смотря на отсутствие акта приема-передачи к договору, поскольку сведения о заселении имеются в поквартирной карточке со ссылкой на договор №485 от 11.06.2009, отсутствуют документы, свидетельствующих о фактическом выселении физического лица из жилого помещения, а также принимая во внимание произведенные нанимателем частичные оплаты за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4(2019)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, ограничение платы за содержание жилого помещения для нанимателей обусловлено, в частности, тем, что они не участвуют в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, к компетенции которого отнесено определение размера этой платы (ч. 7 ст. 156, ст. 45 - 48 ЖК РФ), и не могут влиять на ее размер.

В силу приведенного правового регулирования возложение на нанимателей обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем установленный органом местного самоуправления размер этой платы, не допускается.

Отсутствие договорных отношений между обществом и наймодателем по вопросу внесения разницы, образующейся в случае установления договором управления платы, превышающей плату, предусмотренную для нанимателей жилых помещений, не является основанием для возложения таких расходов на нанимателей либо для отказа в иске.

Частью 4 ст. 155 ЖК РФ обязанность внести управляющей организации спорную разницу возлагается на наймодателя.

Согласно расчету истца, настоящим иском предъявлены требования о взыскании следующей задолженности, с учетом произведенных оплат, в общей сумме 29 915,89 руб., в том числе:

- за горячее водоснабжение на СОИ в размере 138,33 руб. за период с января по май 2021 года;

- за электроэнергию на СОИ в размере 1 062,64 руб. за период с августа 2019 по май 2021 года;

- за техническое обслуживание в размере 26 797,77 руб. за период с июня 2018 по май 2021 года;

- за установку автоматики на систему теплоснабжения в размере 843,33 руб. за период с сентября 2018 по май 2019 года;

- за техническое обслуживание системы видеонаблюдения в размере 1 073,82 руб. за период с мая 2019 по май 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 постановления Администрации города Благовещенска №435 от 05.02.2010 «О порядке установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда равен размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленному для собственников помещений в таких многоквартирных домах, за исключением нанимателей жилых помещений в неблагоустроенном муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, установленная уполномоченным органом плата за содержание и ремонт общего имущества для нанимателя соответствует плате, установленной решением собрания собственников помещений в МКД (т.е. разницы не имеется).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья, переданного по договору найма, законодательно возложена на нанимателя помещения с момента заключения такого договора, суд приходит к выводу, что в данном случае наниматель, использующий спорное жилое помещение, являющееся собственностью Российской Федерации и закрепленное на праве оперативного управления за ФГКУ «ДТУИО», вносит плату за содержание жилого помещения непосредственно управляющей организации.

Таким образом, оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг, потребляемых на содержание общего имущества, в период пользования помещением нанимателем, не имеется, требование истца о взыскании задолженности в размере 28 043,74 руб. (138,33 + 1 062,64 + 26 797,77) не подлежат удовлетворению судом.

В тоже время, плата за установку автоматики на систему теплоснабжения, за техническое обслуживание системы видеонаблюдения в силу положений части 4 статьи 155 ЖК РФ является платой сверх установленной для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда. В связи с чем, обязанность по внесению данной платы возлагается на наймодателя, в данном случае ФГКУ «ДТУИО». Учитывая изложенное, иск УК ООО «Золотой ключ» в части требований о взыскании с ответчика плата за установку автоматики на систему теплоснабжения, за техническое обслуживание системы видеонаблюдения в размере 1 917,15 руб. за период с сентября 2018 по май 2021 года судом удовлетворен по приведенным выше основаниям.

Отклоняя доводы отзыва ФГКУ «ДТУИО» о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГКРФ общий срок исковой давности составляет три года. Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В данном случае, пунктом 7.1 договора управления от 01.04.2017 срок внесения платы за содержание и ремонт общего имущества дома определен до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии от 12.07.2021 исх. №1131, от 12.08.2021 исх. №1307, которые оставлены ответчиками без ответа.

Учитывая обращение УК ООО «Золотой ключ» в арбитражный суд с настоящим иском 10.09.2021 (согласно почтовому штемпелю отправления на конверте), соблюдение истцом установленного досудебного порядка урегулирования спора, срок внесения платы за коммунальные услуги по договорам управления от 01.04.2017, срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Наличие задолженности ответчика в размере 1 917,15 руб. подтверждено материалами дела. Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению денежных средств.

С учетом изложенного, исходя из признанной судом обоснованной суммы задолженности, с учетом установленного постановлением Правительства Российской Федерации №424 от 02.04.2020 моратория на начисление неустойки, истцом правомерно начислены пени в размере 495,80 руб. за период с 11.09.2018 по 31.03.2020, с 01.01.2021 по 31.05.2021. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки судом отказано.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» от 16.08.2004 № 1082 (далее - Положение) Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

В соответствии с пунктом 71 Положения Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» предусмотрено, что Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи.

Субсидиарная ответственность за неисполнение обязательства ФГКУ «ДТУИО» подлежит возложению на лицо, осуществляющее функции собственника имущества - Министерство обороны Российской Федерации как на главного распорядителя бюджетных средств.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом, учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Золотой ключ» задолженность в размере 1917 руб. 15 коп., пени за период с 11.09.2018 по 31.03.2020, с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 495 руб. 80 коп., всего 2 412 руб. 95 коп., расходы по государственной пошлине в размере 119 руб., при отсутствии денежных средств взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева