Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А33-37057/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 апреля 2024 года


Дело № А33-37057/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еонесси К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,


в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.12.2021, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еонесси К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Родник» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений 47 560 руб. – задолженности по договору от 09.04.2012 №ТО244.

Определением от 25.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом принято уточнение исковых требований – о взыскании с ответчика 47 560 руб. – основного долга, 83 руб. 50 коп. - почтовых расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между товариществом собственников жилья «Родник» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Еонесси К» (далее - подрядчик) заключен договор на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от 09.04.2012 №ТО-244 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик, являющийся владельцем лифтов, или выступающий от имени собственника, передает, а подрядчик, в качестве специализированной по лифтам организации, принимает на себя выполнение услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов, а также диспетчерского комплекса «Обь» по адресам указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.2 договора установлено, что в состав договора входит техническое обслуживание лифтового оборудования заказчика, в том числе замена вышедшего из строя, за исключением ниже перечисленного оборудования:

- электродвигатель главного привода;

- редуктор лебедки или червячной пары редуктора;

- электрощита(панели)управления;

- тормозного устройства;

- купе кабины;

- ограничителя скорости;

- створок дверей шахты и кабины;

- пружинных и балансирующих подвесок;

- противовеса и кабины;

- канатоведущего шкива;

- канатов, замена, которого не является предметом договора и выполняется по отдельному соглашению.

Согласно пункту 2.3 договора подрядчик круглосуточно обеспечивает без дополнительной оплаты оперативный пуск остановившихся лифтов, если устранение причин их остановки не связано с проведением аварийно-восстановительных работ и работ капитального характера, не позднее трех часов с момента поступления заявки по телефону круглосуточной аварийно/диспетчерской службы.

Стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, указанных в приложении № 1 к договору, составляет 5 945 руб. ежемесячно. Налогом НДС не облагается и остаётся неизменной до окончания выполнения услуг (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что заказчик оплачивает стоимость услуг ежемесячно не позднее 16 числа месяца следующего за расчётным месяцем. Оплата осуществляется путём перечисления указанной суммы на расчётный счёт подрядчика. Корректировка расчётов с заказчиком за текущий месяц (простои лифтов, некачественная работа лифтового оборудования и др.) производится при очередном платеже подрядчику по обоюдному соглашению.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что заказчик вправе уменьшить сумму платежа подрядчику за единицу неработающего оборудования по вине подрядчика:

- на 10 % в случае суммарного простоя оборудования продолжительностью 48 часов в течение месяца;

- на 3 % за каждый последующий день простоя в течение месяца;

- на 100 % в случае простоя более 15 дней в течение месяца.

Заключенный между сторонами договор на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от 09.04.2012 №ТО-244 является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Предъявляя требование об оплате оказанных услуг, исполнитель должен доказать фактическое оказания услуг и их стоимость.

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлены следующие акты на общую сумму 47 560 руб.:

- от 30.0.62023 №1380 на сумму 5 945 руб.;

- от 31.07.2023 №1528 на сумму 5 945 руб.;

- от 31.08.2023 №1773 на сумму 5 945 руб.;

- от 30.09.2023 №2015 на сумму 5 945 руб.;

- от 31.10.2023 №2266 на сумму 5 945 руб.;

- от 30.11.2023 №2521 на сумму 5 945 руб.;

- от 31.12.2023 №2776 на сумму 5 945 руб.;

- от 31.01.2024 №82 на сумму 5 945 руб.

Указанные акты направлены ответчику по системе ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», документы находятся в статусе – «ожидается ответна подпись», акты не подписаны со стороны заказчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, задолженность у ответчика перед истцом составляет 47 560 руб.

Факт оказания услуг по спорным актам ответчиком не оспаривается, возражений относительно содержания акта не заявлено, мотивированный отказ от подписания акта в адрес истца не направлялся, доказательств корректировки сумм не представлено, не заявлено и возражений относительно качества оказываемых услуг.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

На основании изложенного, арбитражный суд признает доказанным факт исполнения истцом обязательств по договору и факт образования задолженности.

Доказательства оплаты задолженности в размере 47 560 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 83 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 83 руб. 50 коп. судом признаются обоснованными и подлежащими возмещению, поскольку они были обусловлены добросовестным исполнением истцом процессуальной обязанности по направлению документов ответчику.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлен кассовые чеки №12956 от 13.11.2023 на сумму 41 руб. 50 коп., №29508 от 09.01.2024 на сумму 42 руб.

Учитывая, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. согласно платежному поручению № 1846 от 13.12.2023.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еонесси К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47 560 руб. – основного долга, а также 2 000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины, 83 руб. 50 коп. – почтовых расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

П.С. Батухтина