Дополнительное решение от 6 июня 2018 г. по делу № А10-1234/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А10-1234/2018 06 июня 2018 года г. Улан-Удэ Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 04 июня 2018 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 06 июня 2018 года. Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «На Профсоюзной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 56 272,96 руб., Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к товариществу собственников жилья «На Профсоюзной» о взыскании части суммы задолженности по договору за период август 2017г. – январь 2018г., части суммы неустойки за просрочку платежа за период с 11.10.2017 по 08.02.2018 в размере 1 000 руб., неустойки с 09.02.2018 по день фактической уплаты задолженности. Определением от 19 марта 2018 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 11.04.2018 принято заявленное муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» города Улан-Удэ уточнение исковых требований о взыскании задолженности по договору за период август 2017г. – январь 2018г. в размере 54 386,79 руб., суммы неустойки за просрочку платежа за период с 11.10.2017 по 09.04.2018 в размере 1 886,17 руб., неустойки с 10.04.2018 по день фактической уплаты задолженности. Резолютивная часть решения вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14 мая 2018 года; опубликована в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 15 мая 2018 года. В решении не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины в соответствии с увеличенной ценой иска. Определением суда от 16.05.2018 рассмотрение указанного вопроса назначено к судебному разбирательству. В судебное заседание истец и ответчик представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие представителей истца и ответчика. Дополнительных документов, пояснений от участвующих в деле лиц не поступало. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Суд в принятом решении пришел к выводу об обоснованности искового требования истца о взыскании 58 272 рублей 96 копеек, из которых: 54 386 рублей 79 копеек – сумма задолженности по договору за период август 2017г. – январь 2018г., 1 886 рублей 17 копеек – сумма неустойки за период с 11.10.2017 по 09.04.2018, неустойку с 10.04.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, 2 000 рублей – судебные расходы по государственной пошлине. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований до 56 272,96 руб. Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. Таким образом, в государственный бюджет подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 251 рубль. Руководствуясь статьёй 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с товарищества собственников жилья «На Профсоюзной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 251 рубль – государственную пошлину. Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия. Судья Н.Г. Путинцева Суд:АС Республики Бурятия (подробнее)Истцы:МУП Водоканал города Улан-Удэ (ИНН: 0326540932 ОГРН: 1150327010426) (подробнее)Ответчики:ТСЖ На Профсоюзной (ИНН: 0326011978 ОГРН: 1020300972966) (подробнее)Судьи дела:Путинцева Н.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |