Решение от 24 января 2022 г. по делу № А56-62246/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62246/2021
24 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМЭСДЖИ БАЛТИК ЛАЙНЕР" (адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 6, лит. Д, пом. 5-Н (2), этаж 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЛЕННИИХИММАШ" (адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 19, коп. 5, литер Д; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью " ЭмЭсДжи Балтик лайнер " (далее - истец «ЭмЭсДжи Балтик лайнер», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ЛЕННИИХИММАШ" (далее - ООО «Группа Компаний «ЛЕННИИХИММАШ») о взыскании 600000 руб. задолженности, 4964 руб. 38 коп. неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие е го представителя.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление сторон, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭмЭсДжи Балтик лайнер» (далее - подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ЛЕННИИХИММАШ» (далее - заказчик) заключен договор подряда от 25.02.2021 № 025-02-21/ГК 20-400 (далее - договор), в соответствии с которыми истец по заданию ответчика обязан выполнить работы по мониторингу рынка поставщиков по проекту: «Перевод установки получения масляных альдегидов методом окососинтеза на RH катализатор с наращением мощности по 2-ЭГ и 2-ЭГКна АО «Сибур-Химпром», а ответчик обязан принять результат работ и уплатить его (п. 1.1, 2.2.1 договора). В соответствии с Календарным планом, согласованным в приложении 2 к договору, работы выполняются истцом в два этапа.

В соответствии с п. 3.1 и приложением № 2 к договору общая стоимость работ составляет 1100000 руб. и включает в себя стоимость работ, выполненных на 1 этапе, в размере 500000 руб., и стоимость работ 2 этапа в размере 600000 руб.

Согласно п. 3.7 договора оплата работ по договору производится заказчиком подрядчику за фактически выполненные и принятые работы в течение 10 (десяти) календарных дней, исчисляемых начиная со дня, следующего за датой подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик надлежащим образом выполнил, а заказчик принял без замечаний работы, установленные п. 2.1 и 2.2 приложения № 2 к договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 30.04.2021, подписанным ответчиком без замечаний, в котором указана стоимость выполненных подрядчиком работ по второму этапу в размере 600000 руб.

Однако по настоящее время ответчик не произвел оплату выполненных работ и подтвердил наличие со своей стороны задолженности перед истцом, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.06.2021.

Итоговый срок исполнения обязанности по оплате второго этапа выполненных по договору работ истекает 11.05.2021, однако ответчик указанную обязанность не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика по оплате выполненного второго этапа работ составляет 600000 руб.

Неисполнение ООО «Группа Компаний ЛЕННИИХИММАШ» обязательства по оплате истцу задолженности по договору в размере 600000 руб. послужило поводом для составления претензии исх. № 121/21 от 02.06.2021, которая получена ООО «Группа Компаний ЛЕННИИХИММАШ» 03.06.2021 года, однако оставлена без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик не рассмотрение дела не явился, позицию по спору не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 30.04.2021, который подписан между истцом и ответчиком. Работы по договору выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, проверив расчет неустойки произведенный истцом за период с 11.05.2021 по 07.07.2021, признал его правильным и арифметически верным.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ЛЕННИИХИММАШ" в пользу общества с ограниченной ответственностью " ЭмЭсДжи Балтик лайнер " 600000 руб. задолженности, 4964 руб. 38 коп. неустойки, 15099 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.