Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А25-1183/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1183/2017
г. Черкесск
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Яблоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Яблоко» (далее – ответчик, общество) о взыскании 89 850 руб. 91 руб. задолженности и 13 234 руб. 16 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору поставки от 19.04.2016 №1712.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера требований в части основного долга до 69 850 руб. 91 коп.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимает уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик отзыв на заявление либо другие документы в подтверждение своей позиции по заявленному иску не представил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен поставки №1712, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по осуществлению поставки товара, а заказчик обязался принять и оплачивать поставленный товар.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате поставленного товара привело к образованию задолженности в сумме 89 850 руб. 91 коп. и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение поставки товара на заявленную сумму, истец представил в материалы дела товарные накладные, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, цене и качеству товара.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает исковое требование с учетом уточнений о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 69 850 руб. 91 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2. договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.10.2016 по 19.06.2017 на общую сумму 13 234 руб. 16 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявлял, доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в предъявленном размере.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Истцом, при обращении в суд с настоящим иском, была уплачена государственная пошлина в сумме 4 093 руб., что подтверждается квитанцией от 19.06.2017.

С учетом уменьшения суммы основного долга, цена иска составляет 83 085 руб. 07 коп.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 83 085 руб. 07 коп., размер государственной пошлины составляет 3 323 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 323 руб., а оставшуюся сумму государственной пошлины в размере 770 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

1. Принять уточненные требования к рассмотрению.

2. Исковое заявление удовлетворить.

2.1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Яблоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 69 850 руб. 91 коп., неустойку в размере 13 234 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 323 руб., а всего 86 408 руб. 07 коп. (восемьдесят шесть тысяч четыреста восемь рублей семь копеек).

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 770 руб. (семьсот семьдесят рублей), уплаченную квитанцией от 19.06.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.


Судья А.П. Боташев