Решение от 24 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


город Москва Дело № А40-329520/25-151-1568

25.03.2026 г.


Резолютивная часть решения вынесена 26.01.2026 г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25.03.2026 г.


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску АО "Тбанк" (ОГРН: <***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании 438 432 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> от 12.12.2024 в размере 438 432,00 руб., из которых: 279 800,00 руб. – просроченный основной долг, 50 232 руб. – плата за кредит (проценты), 108 400 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 922,00 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

В суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования, в котором иск не признал, указав на частичную оплату долга и заявив о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, 12.12.2024 между АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») и ИП ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме.

Договор заключен на предпринимательские цели на следующих условиях: сумма кредита (лимит задолженности) – 279 800,00 руб., проценты за пользование кредитом – в соответствии с Тарифным планом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику кредитные денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по расчетному счету и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия договора, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, что привело к образованию задолженности.

В связи с нарушением условий договора Банк 14.08.2025 направил в адрес ответчика заключительное требование (Заключительный счет) о погашении всей суммы задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в полном объеме, указал на частичную оплату в размере 116 000 руб., произведенную 10.12.2025, что подтверждается справкой Банка.

Также ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку размер штрафа (108 400 руб.) составляет более 38% от суммы невозвращенного основного долга и более чем в 3,5 раза превышает ключевую ставку ЦБ РФ.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 307-310, 314, 333, 421, 431, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также отмечает следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт предоставления кредита и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по его возврату подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Задолженность по основному долгу составляет: 279 800 руб.

С учетом изложенного, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно прилагаемого расчета, общая сумма задолженности Ответчиков по кредитному договору составляет 438432.00 рублей, включая:

279800.00 рублей - просроченный основной долг;

0 рублей - просроченные проценты;

50232 рублей - Плата за Кредит (проценты)

108400 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после обращения истца в суд, ответчиком 10.12.2025 произведен платеж в размере 116 000 руб., что подтверждается справкой АО «ТБанк» от 19.12.2025.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку соглашением сторон иной порядок не предусмотрен, суд определяет порядок зачисления указанного платежа следующим образом:

Погашение процентов за пользование кредитом в размере 50 232 руб. (полностью).

Погашение части пеней (финансовой санкции) в размере 65 768 руб.

Остаток задолженности по пеням составил: 108 400 руб. - 65 768 руб. = 42 632 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по пени составляет 42 632 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы пеней на основании ст. 333 ГК РФ, мотивированное их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Вместе с тем, суд учитывает, что после возникновения спора и до вынесения решения ответчик добровольно произвел частичную оплату задолженности. Согласно представленным доказательствам, часть произведенного ответчиком платежа (65 768 руб.) была направлена именно на погашение пеней.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик своими конклюдентными действиями (частичной оплатой) выразил согласие с наличием обязанности по уплате пеней и фактически признал долг в данной части, последующее заявление о снижении размера той же самой неустойки (в ее оставшейся части) расценивается судом как противоречивое поведение, направленное на уклонение от исполнения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности именно этой суммы последствиям нарушения обязательства, в отличие от первоначально заявленной суммы (108 400 руб.), ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ и дополнительного снижения размера пеней, которые уже были фактически уменьшены за счет добровольного исполнения обязательства ответчиком, не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и взыскивает пени в размере 42 632 руб. в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В применении ст. 333 ГК РФ – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу АО "Тбанк" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 279 800 руб., пени в размере 42 632 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 653 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные АПК РФ.


Судья Вольская К. В.