Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А56-23478/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23478/2023
21 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 18 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «МК-АЭфТ» (адрес: 198095, <...>, литера А, офис 212, ОГРН: <***>),

ответчик: государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 78» (адрес: 192239, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МК-АЭфТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 78» о взыскании 132 081 руб. 46 коп. задолженности и 13 901 руб. 57 коп. пеней по контракту от 04.08.2021 № 01722000022210001420001, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «МК-АЭфТ» (Общество, Подрядчик) и государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 78» (Учреждение, Заказчик) заключили контракт от 04.08.2021 № 01722000022210001420001 (далее – Контракт). Подрядчик принял на себя обязательство в установленный срок по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту автоматизированного теплового пункта, узла учета тепловой энергии и системы горячего водоснабжения в здании СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 78» по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская ул., дом 63, корп. 2, а Заказчик обязался обеспечить оплату выполненных работ, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта окончание выполнения работ:

1 этап: не позднее 15.09.2021 года

2 этап: не позднее 30.11.2021 года

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 к Контракту: Этап 1. включает в себя: выполнение работ на ИТП и УУТЭ здания в соответствии со сметной документацией, локальными сметами №1, №2, №3. По окончанию выполнения работ на ИТП и УУТЭ Подрядчик обязан в присутствии представителя Заказчика произвести гидравлические испытания ИТП. Результаты выполнения работ предъявить представителю теплоснабжающей организации и осуществить согласование и подписание в теплоснабжающей организации «Акта приемки ИТП». Предъявить ИТП представителю теплоснабжающей организации и осуществить согласование и подписание в теплоснабжающей организации Акта о проделанной работе.

Получить в теплоснабжающей организации:

- Акт осмотра системы теплопотребления;

-Акт гидростатического (манометрического) испытания на герметичность индивидуального теплового пункта.

Основанием для сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1 является - получение Подрядчиком «Акта гидростатического (манометрического) испытания на герметичность индивидуального теплового пункта», подписание в теплоснабжающей организации «Акта осмотра системы теплопотребления», с оформлением в установленном порядке счета, счет-фактуры в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приемке выполненных работ (КС-2).

Этап 2. Включает в себя выполнение пусконаладочных работ УУТЭ и ИТП и предъявление УУТЭ представителю теплоснабжающей организации, осуществление согласования и подписания в теплоснабжающей организации «Акта допуска УУТЭ на коммерческий учет»

Основанием для сдачи-приемки выполненных работ по этапу 2 является получение «Акта допуска УУТЭ на коммерческий учет», с оформлением в установленном порядке счета, счет-фактуры в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приемке выполненных работ (КС-2).

Подрядчик обязался своими силами и за свой счет осуществить сбор, подготовку и проверку документации (в т.ч. отсутствующей у Заказчика), оформление технических актов, получение всех необходимых разрешений, допусков и согласований, которые необходимы для надлежащего выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Контракта Заказчик передал Подрядчику объект, указанный в пункте 1.1 настоящего Контракта, по акту передачи объекта для выполнения работ 06.08.2022.

В обоснование исковых требований Общество указало, что с момента заключения Контракта до 31.08.2021 Подрядчик производил закупку необходимого оборудования и материалов в соответствии со сметным расчетом. Подрядчик 31.08.2021 после получения всех исходных данных и поставки оборудования и материалов вышел на объект для производства монтажных работ. В момент выхода на объект выяснилось несоответствие разработанной проектной документации и фактической возможности установки оборудования на объекте Заказчика, в результате чего возникла необходимость изменения объемов работ и корректировки исполнительной сметы по 1 этапу работ в части корректировки строительных работ, которые не были учтены в сметной документации.

В соответствии с пунктом 4.2.6. Контракта Подрядчик обязан немедленно письменно предупредить Заказчика при обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок. Немедленно письменно предупредить Заказчика об иных сложностях, возникающих при исполнении контракта. Предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по Контракту в течение 3 дней с момента получения запроса Заказчика.

Сторонами принято решение об изменении видов работ и в соответствии с этим корректировка сметной документации. Подрядчик 25.11.2021 направил Заказчику письмо о необходимости продления срока выполнения работ, а также на согласование исполнительную смету и акт об изменении объемов работ по первому этапу. Стороны 30.11.2021 заключили Дополнительное соглашение № 1, в котором изменили виды работ и в соответствии с этим откорректировали сметную документацию. Истец указал, что в результате изменения видов и объема работ потребовалось закупать новое оборудование и материалы.

Заказчик передал объект Подрядчику по Акту передачи объекта для выполнения работ 06.08.2021 г., срок выполнения 1 этапа до 15.09.2021, что составляет 41 день, срок выполнения 2 этапа с 15.09.21 по 30.11.21 составляет 77 дней. Истец полагает, что учитывая, что сторонами дополнительное соглашение по корректировке видов работ и сметной документации было подписано 30.11.2021 срок по 1 этапу должен сдвинуться на 10.01.2022, а в соответствии с этим срок 2 этапа соразмерно сдвигается на 27.03.2022.

Стороны 24.12.2021 заключили Дополнительное соглашение № 2, в котором изменили цену Контракта в связи с фактической стоимостью работ. Фактическая стоимость выполненных работ составляет 5 737 086 руб. 47 коп.

В соответствии с Актами о приемке выполненных работ (Форма КС-2) № 3920/1; № 3920/2; № 3920/3; № 3920/4; 3920/5 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) работы по Контракту были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком 27.12.2021. Фактическая стоимость выполненных работ составила 5 737 086 руб. 47 коп.

Заказчик 29.12.2021 платежными поручениями № 897956 и № 897967 оплатил работы по Контракту сумму в размере 5 605 005 руб. 01 коп., удержав пени в размере 132 081 руб. 46 коп.

Истец полагает, что Подрядчик в рамках Контракта выполнил работы в срок, основания для начисления и удержания неустойки у Заказчика отсутствовали. Истец 12.08.2022 направил ответчику претензию исх. № 180 о возврате незаконно удержанных пеней. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 7.2.1 Контракта установлена ответственности в виде пеней за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Пунктом 3.6 Контракта предусмотрено право Заказчика на удержание пеней, штрафов по пункту 7.2 Контракта из суммы оплаты. Основанием для уменьшений размера оплаты по Контракту является заявление Заказчика о прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования (пункт 3.7 Договора).

Заказчик начислил Подрядчику пени за нарушение сроков выполнения работ и направил уведомление о зачете от 03.12.2021 № 2633.

В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). Правовая позиция изложена в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, заявленное истцом требование по своей правовой природе является требованием о возврате неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

Общество полагает, что по причине внесения изменения сторонами в сметную документацию сроки выполнения работ сдвинулись, отсчет начался с момента заключения Дополнительного соглашения № 1, в котором изменили виды работ и в соответствии с этим откорректировали сметную документацию. Однако в указанном Дополнительном соглашении, как и в Дополнительном соглашении № 2 к Контракту, стороны сроки выполнения работ не изменяли, Заказчик факт изменения данного условия отрицает.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Однако из представленных в материалы дела истцом доказательств не следует, что Подрядчик, выявив несоответствие разработанной проектной документации и фактической возможности установки оборудования на объекте Заказчика, приостановил выполнение работ на основании статьи 716 ГК РФ. Также из представленных доказательств не следует, что выполнение работ было невозможным. Более того, из материалов дела следует, что Подрядчик сообщил Заказчику о необходимости корректировки проектной документации только в ноябре 2021 года, то есть после истечения установленного Контрактом срока выполнения 1 этапа работ, а также спустя почти два месяца после выхода на объект для производства монтажных работ. О нарушении срока выполнения работ по 1 этапу свидетельствует также претензия Заказчика от 30.09.2021 № 2064.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2021 стороны не увеличили, а уменьшили объем выполняемых работ. Общество в порядке статьи 65 АПК РФ не подтвердило довод о том, что в результате изменения видов и объема работ потребовалось закупать новое оборудование и материалы.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что основания для освобождения Подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ отсутствуют. Общество совокупностью надлежащих доказательств по делу не подтвердило, что нарушение сроков выполнения работ было вызвано виной Заказчика.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МК-АЭфТ» отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Сергеева О.Н.