Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А57-15570/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15570/2017
15 февраля 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СервисДрафт», г. Саратов, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕВЯТКА», г. Волгоград, ОГРН <***>, третьи лица: ООО «Сан ИнБев», г. Клин, ООО «Лазурит», г. Волгоград, ООО «ШАНС», г. Саратов о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары в сумме 5500 рублей, штрафа за просрочку возврата многооборотной тары в сумме 5500 рублей, стоимости невозвращенного торгового оборудования в сумме 117 192 рубля,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2017 б/н,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СервисДрафт» (далее – ООО «СервисДрафт», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Девятка» (далее – ООО «Девятка», ответчик), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сан ИнБев», третье лицо) общество с ограниченной ответственностью «Лазурит» (далее – ООО «Лазурит», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Шанс», г. Саратов (далее – ООО «Шанс», третье лицо) о взыскании денежных средств в сумме 117 192 рубля.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору поставки б/н от 01.02.2016.

В судебном заседании 07-08.02.2018 объявлялся перерыв судебного заседания в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание до и после перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п.2.ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 131, частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец после перерыва судебного заседания уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость невозвращенной многооборотной тары в размере 5500 рублей, штраф за просрочку возврата многооборотной тары в размере 5500 рублей, стоимость невозвращенного торгового оборудования в размере 81 192 рубля.

Уменьшение исковых требований принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно исковому заявлению и представленным документам, 01 февраля 2016 года ООО «СервисДрафт» (поставщик) и ООО «Девятка» (покупатель) заключили договор б/н (далее – договор) на поставку продукции.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, поставщик обязался поставить в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию, цена которой, объемы поставок, наименование продукции, сроки поставки указаны в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Количественная и качественная приемка продукции осуществляется при получении продукции у поставщика на складе поставщика (при самовывозе) и при получении товара покупателем, при доставке транспортом поставщика (п. 2.2.).

В соответствии с п. 4.1. договора товар поставляется в возвратной (многооборотной) таре – металлических бочках (кегах) емкостью 20 л., 30 л. и 50 л., в металлических баллонах (углекислота) емкостью 5 л., 10 л., 15 л., 20 л., 25 л., являющихся собственностью поставщика, а также в необоротной стеклянной и полиэтиленовой таре. Цена одной единицы многооборотной тары составляет 5500 рублей. Одновременно с товарно-транспортными документами на товар оформляются товарно-транспортные накладные на многооборотную тару, подтверждающие факт передачи товара в указанном количестве.

Сторонами согласовано (п. 4.2.), что возвратная многооборотная тара подлежит возврату поставщику. Возврат тару производится путем ее передачи уполномоченному лицу поставщика при последующей поставке партии товара (но не позднее 15 дней со дня поставки) – по адресу доставки или адресу склада поставщика силами покупателя. При просрочке возврата много оборотной тары свыше 30 календарных дней тара считается утерянной и поставщик вправе требовать от покупателя помимо уплаты штрафа (предусмотренного п. 3.2. договора), возмещения стоимости многооборотной тары в размере 5500 рублей за одну единицу многооборотной тары. При возмещении покупателем стоимости многооборотной тары право собственности на нее переходит к покупателю. Возврат тары оформляется возвратной накладной, оформляемой поставщиком и подписываемой покупателем при передаче (возврате) тары.

Поставщиком и покупателем в договоре также предусмотрена ответственность сторон, пункт 3.2. договора гласит: «В случае невозврата кег и/или баллонов для углекислоты, поставщик вправе выставить покупателю штраф в размере 100% от стоимости невозвращенной многооборотной тары. Уплата штрафа не освобождает покупателя от обязанности возместить поставщику стоимость невозвращенной многооборотной тары.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары и штрафа за невозврат многооборотной тары.

Согласно расчету истца, общая стоимость невозвращенной тары (кег 20 л. (S) стоимостью 5500 рублей за 1 шт.) составляет 5500 рублей, что подтверждается товарной накладной № СДФ08030009 от 03.08.2016 (л.д. 54).

Пункт 4.1 договора определяет, что товар поставляется в возвратной (многооборотной) таре - металлических бочках (кегах) емкостью 20 л., 30 л. и 50 л., в металлических баллонах (углекислота) емкостью 5 л., 10 л., 20 л., 25 л., являющихся собственностью поставщика, а также в необоротной стеклянной и полиэтиленовой таре.

Цена одной единицы многооборотной тары составляет 5500 рублей.

Одновременно товарно-транспортными документами на товар оформляются товарно-транспортные накладные на многооборотную тару, подтверждающие факт передачи тары в указанном количестве.

Согласно пункту 4.2 возвратная многооборотная тара подлежит возврату поставщику.

Возврат тары производится путем ее передачи уполномоченному лицу поставщика при последующей поставке партии товара (но не позднее 15 дней со дня поставки) по адресу доставки либо по адресу склада поставщика силами покупателя.

При просрочке возврата многооборотной тары свыше 30 календарных дней тара считается утерянной и поставщик вправе требовать от покупателя помимо уплаты штрафа (предусмотренного п. 3.2 договора), возмещения стоимости многооборотной тары в размере 5500 рублей за одну единицу многооборотной тары.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № СДФ08030009 от 03.08.2016 ответчику была поставлена возвратная тара – кег 20 л. (S) в количестве 1 ш. стоимостью 6500 рублей.

Подписанная истцом и ответчиком товарная накладная свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и о принятии последним этих товаров без замечаний и возражений.

Эти обстоятельства сторонами не опровергнуты.

Кроме того, товарная накладная полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в ней содержится сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон.

Поскольку между истцом и ответчиком имеются договорные отношения, то истец вправе требовать стоимость невозвращенной тары в соответствии с условиями договора.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).

В соответствии со ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Ответчиком спорная многооборотная тара возвращена не была.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оборотной тары в заявленной истцом сумме 5500 рублей. что составляет цене одной многооборотной тары, установленной п. 4.1. договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение срока возврата многооборотной тары в размере 5500 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.2 в случае невозврата кег и/или баллонов для углекислоты поставщик вправе (но не обязан) выставить покупателю штраф в размере 100% от стоимости невозвращенной многооборотной тары. Уплата штрафа не освобождает покупателя от обязанности возместить поставщику стоимость невозвращенной многооборотной тары.

Положениями статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан возвратить поставщику многооборотную тару, в которой поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами или договором.

Исходя из условий договора, поставщик вправе выставить покупателю штраф в размере 100% от стоимости невозвращенного многооборотной тары.

Материалами дела подтверждается поставка товара по договору б/н от 01.02.2016 в многооборотной таре (баллонах, кегах), а также количество и стоимость этой тары, в том числе невозвращенной истцу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата спорной многооборотной тары, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного торгового оборудования.

Согласно п. 2.6., 2.7. договора поставки от 01.02.2016 для реализации товара поставщик предоставляет покупателю во временное пользование торговое оборудование по соответствующим актам приема-передачи, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора с указанием его стоимости. Покупатель обязан использовать оборудование исключительно в целях оформления торговых точек и реализации товаров, поставленных в рамках договора поставщиком, способствовать продвижению товара поставщика, использовать оборудование по целевому назначению. При прекращении или расторжении договора, а также по первоначальному требованию поставщика покупатель обязан не позднее чем в трехдневный срок возвратить оборудование поставщику по акту приема-передачи. При просрочке возврата оборудования свыше 30 календарных дней поставщик вправе требовать от покупателя, помимо неустойки, возмещения стоимости оборудования.

Истцом в материалы дела представлены два подлинных соглашения по многооборотной возвратной таре / оборудованию № 03689 от 03.06.2016, № 00004626 от 12.04.2016.

Согласно данным соглашениям, которые являются неотъемлемой частью договора поставки, истец передает ответчику торговое оборудование:

- Башня для розлива пива «Сибирская Корона» 2 ход. Керамика – 1 шт.,

- охладитель Корнелиус EVO-50 (3 ходовой; 38B0308RU0258) – 1 шт.,

- замок на кеги тип «S» - 2 шт.,

- редуктор – 1 шт.,

- шкаф холод. Хелкама (ФИО3; 706011808) – 1 шт.

Исходя из представленных соглашений наименование оборудования совпадает, однако, стоимость оборудования является различной.

Так, «Башня для розлива пива «Сибирская Корона» 2 ход. Керамика» – 1000 рублей по соглашению от 03.06.2016, тогда как аналогичный товар – стоимостью 6000 рублей указан в соглашении от 12.04.2016, «замок на кеги тип «S»» - 3000 рублей по соглашению от 03.06.2016, 2780 рублей – по соглашению от 12.04.2016, соответственно.

Истец в заседании суда пояснил суду, что при расчете стоимости оборудования, переданного покупателю, следует принимать во внимание соглашение № 00004626 от 12.04.2016.

Суд, исследуя представленные истцом в обоснование своих требований документы приходит к следующему.

12.04.2016 сторонами было подписано соглашение по многооборотной возвратной таре/оборудованию № 00004626, согласно пункту 1 которого многооборотная тара (кеги, баллоны СО2) и/или оборудование переданы покупателю по накладным.

Также в пункте 1 указанного соглашения указано оборудование (л.д. 56) на общую сумму 81 192 рубля.

Согласно условиям соглашения при прекращении (расторжении) договора на поставку (оптовую поставку) продукции, а также по первому требованию поставщика, покупатель обязан вернуть оборудование в 3-х дневной срок по акту приема-передачи. При нарушении покупателем срока возврата оборудования - он обязан уплатить неустойку в размере 1 (одного) процента от стоимости оборудования за каждый день просрочки. При просрочке возврата оборудования свыше 30 (тридцати) календарных дней поставщик вправе требовать от покупателя помимо неустойки, возмещения стоимости оборудования.

Данное соглашение подписано сторонами; со стороны ответчика - директором ООО «Девятка» ФИО4

Истец, предъявляя требование о возмещении стоимости оборудования в размере 81 192 рубля ссылается на то, что факт передачи спорного оборудования ответчику подтверждается заключенным сторонами соглашением по многооборотной возвратной таре/оборудованию № 00004626 от 12.04.2016.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из заявленных в исковом заявлении требований, истцу необходимо доказать факт передачи оборудования ответчику и наличие у ответчика обязанности по возврату переданного ему оборудования либо по возмещению его стоимости.

Пунктом 2.6 договора на поставку продукции от 01.02.2016 предусмотрено, что для реализации товара поставщик (истец) предоставляет покупателю (ответчику) во временное использование торговое оборудование по соответствующим актам приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, с указанием его стоимости.

Согласно пункту 1 соглашения по многооборотной возвратной таре/оборудованию № 00004626 от 12.04.2016 многооборотная тара (кеги, баллоны СО2 и/или оборудование) передана покупателю по накладным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик факт получения от истца оборудования, обусловленного соглашением по многооборотной возвратной таре/оборудованию № 00004626 от 12.04.2016 отрицает.

Более того, как усматривается из имеющихся в деле доказательств, 01.10.2014 между третьими лицами – ООО «Сан ИнБев», ООО «Лазурит» и ответчиком был заключен договор № 7900289 от 01.10.2014 о долгосрочном сотрудничестве по использованию торгового оборудования, по условиям которого стороны согласовали (п. 2.2.3), что после окончания срока пользования и /или после прекращения договора по поручению ООО «Сан ИнБев» забрать оборудование у ООО «Девятка» в 10-ти дневный срок по акту приема-передачи.

Впоследствии, ООО «Шанс», ООО «Сан ИнБев» и ООО «Девятка» заключили договор № ОРXIII_100000245494 от 10.10.2016, по которому спорное оборудование было передано ответчику во временное пользование.

Таким образом, из представленных в обоснование заявленных исковых требований договора на поставку продукции от 01.02.2016 и соглашения по многооборотной возвратной таре/оборудованию № 00004626 от 12.04.2016 не усматривается факт передачи истцом спорного имущества ответчику, перечисленного в п. 1 соглашения. Акт приема-передачи торгового оборудования, предусмотренный п. 2.6 договора, и накладная, предусмотренная п. 1 соглашения истцом в материалы дела не представлены, как не представлены и какие-либо иные документы, позволяющие установить факт передачи спорного торгового оборудования истцом ответчику.

Поскольку истец не доказал, что исполнил договорное обязательство по передаче ответчику торгового оборудования, обусловленного п. 1 соглашения по многооборотной возвратной таре/оборудованию № 00004626 от 12.04.2016, обязанность по его возврату или возмещению его стоимости у ответчика не возникла.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств передачи спорного торгового оборудования ответчику, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в данной части.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ДЕВЯТКА», г.Волгоград (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «СервисДрафт», г. Саратов стоимость невозвращенной многооборотной тары в сумме 5.500 рублей, штраф за невозврат многооборотной тары в размере 5.500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ДЕВЯТКА», г.Волгоград (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 440 рублей.

Взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью «СервисДрафт», г.Саратов в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.248 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова