Решение от 15 августа 2017 г. по делу № А19-7485/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7485/2017

15.08.2017

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОТДЕЛА УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ В ГОРОДЕ УСТЬ-КУТЕ, УСТЬ-КУТСКОМ, КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОМ И КИРЕНСКОМ РАЙОНАХ (АДРЕС: 666781, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ НАБИЕВУ ХАЛЕДДИНУ ФАРРУХ-ОГЛЫ (ОГРНИП 304381833500096, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены;

от лица, привлекаемого к ответственности – не явились, извещены;

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в городе Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, в заявлении указал на наличие в действиях Предпринимателя состава вменяемого правонарушения, в связи с чем, просил привлечь его к административной ответственности.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв не представил, требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304381833500096.

20.02.2017 на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 29.03.2016 № 222 "О проведении проверок молока и молочной продукции" главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах ФИО4 в 14-00 часов проведена внеплановая, выездная проверка оптового магазина, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО2 по соблюдению законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей, соблюдение международного законодательства в области Технического регулирования.

В ходе проверочных мероприятий административным органом, при осуществлении деятельности ИП ФИО2, при реализации молочной продукции выявлены нарушения, а именно: Предпринимателем не представлены на момент проверки товаросопроводительные документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность, а также обеспечивающие прослеживаемость пищевой продукции, в частности не представлены товаросопроводительные документы на молочную продукци: молоко питьевое ультрапастеризованное "Млада счастье в дом" м.д.ж. 3,2% в потребительской упаковке 1 л. по цене 52 рубля за 1 пачку, производитель ООО "Производственно-торговая компания "АРТА" <...>, дата изготовления 31.01.2017г., срок реализации до 31.07.2017, объем партии 1200 шт.; молоко питьевое ультрапастеризованное "Млада счастье в дом" м.д.ж. 2,5% в потребительской упаковке 1 л. по цене 50 рублей за 1 пачку, производитель ООО "Производственно-торговая компания "АРТА" <...>, дата изготовления 03.01.2017г., срок реализации до 03.07.2017, объем партии 980 шт.; молоко питьевое ультрапастеризованное "Тяжин" с м.д.ж. 3,2 % в потребительской упаковке 1 л. по цене 59 рублей за 1 пачку, производитель ООО "Кузбассконсервмолоко" Кемеровская область, пгт. Тяжинский, ул. Кирова, д. 13., дата изготовления 17.12.2016, срок реализации до 17.09.2017, объем партии 320 шт.; молоко питьевое ультрапастеризованное "Тяжин" с м.д.ж. 2,5'% в потребительской упаковке 1 л. по цене 58 рублей за 1 пачку, производитель ООО "Кузбассконсервмолоко" Кемеровская область, пгт. Тяжинский, ул. Кирова, д. 13., дата изготовления 27.01.2017, срок реализации до 27.10.2017, объем партии 240 шт.; молоко питьевое ультрапастеризованное "Семёнишна" с м.д.ж. 2,5 % в потребительской упаковке 1 л. по цене 47 рублей за 1 пачку, производитель ООО "Саянмолоко" Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, квартал МКК, 1 "А", дата изготовления 09.11.2016, срок годности 9 месяцев, объем партии 180 шт.; молоко сгущенное цельное с сахаром с массовой долей жира 8,5% "Рогачевъ" в потребительской упаковке 380 гр., по цене 78 рублей за 1 банку, производитель ОАО "Рогачевский МКК" Белоруссия, <...>, дата изготовления 24.07.2016, срок годности 12 месяцев, объем партии 240 банок; цельное сгущенное молоко с сахаром с массовой долей жира 8,5% в потребительской упаковке 360 гр., по цене 59 рублей за 1 банку, производитель ООО "Филимоновский молочно-консервный комбинат" <...>, дата изготовления 22.12.2016, срок годности 12 месяцев, объем партии 225 банок, что является нарушением п. п. 7.1., 8.24. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", ч.2. ст. 3. Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ч. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

21.03.2017 территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах составлен протокол о наложении ареста на продукцию, а именно:

- молоко питьевое ультрапастеризованное "Млада счастье в дом" м.д.ж. 3,2% в потребительской упаковке 1 л., производитель ООО "Производственно-торговая компания "АРТА" <...>, дата изготовления 31.01.2017, срок реализации до 31.07.2017, в количестве 45 штук.

- цельное сгущенное молоко с сахаром с массовой долей жира 8,5% в потребительской упаковке 360 гр., производитель ООО "Филимоновский молочно-консервный комбинат" <...>, дата изготовления 22.12.2016г., срок годности 12 месяцев, в количестве 29 банок.

22.03.2017г. ИП ФИО2о представлены в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах товарно-сопроводительные документы на продукцию.

Вместе с тем, согласно экспертных заключений о соответствии нормативным документам результатов лабораторных исследований, испытаний, измерений следует что, при рассмотрении протокола лабораторных испытаний № 2329 от 06.03.17 г. молоко питьевое ультрапастеризованное "Млада счастье в дом" м.д.ж. 3,2% в потребительской упаковке 1 л. по цене 52 рубля за 1 пачку, производитель ООО "Производственно-торговая компания "АРТА" <...>, дата изготовления 31.01.2017г., срок реализации до 31.07.2017, объем партии 1200 шт. не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", TP ТС 033/2013г. Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", МУ 4.1./4.2.2484-09 "Методические указания по оценки подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции" по показателям: массовая доля бегеновой кислоты (С22:0), массовая доля каприловой кислоты (С 8:0), массовая доля каприновой кислоты (С 10:0), массовая доля капроновой кислоты (С 6:0), массовая доля лауриновой кислоты (С 12:0), массовая доля линолевой кислоты (С 18:2), сумма изомеров, массовая доля масляной кислоты (С 4:0), массовая доля миристиновой кислоты (С 14:0), массовая доля миристолеиновой кислоты (С 14:1), массовая доля олеиновой кислоты (С 18:1), сумма изомеров, массовая доля пальмитиновой кислоты (С 16:0), массовая доля пальмитолеиновой кислоты (С 16:1), сумма изомеров, массовая доля стеариновой кислоты (С 18:0); при рассмотрении при рассмотрении протокола лабораторных испытаний № 2408 от 09.03.17 г. ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" цельное сгущенное молоко с сахаром с массовой долей жира 8,5% в потребительской упаковке 360 гр., по цене 59 рублей за 1 банку, производитель ООО "Филимоновский молочно-консервный комбинат" <...>, дата изготовления 22.12.2016г., срок годности 12 месяцев, объем партии 225 банок не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции», TP ТС 033/2013г. Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", МУ 4.1./4.2.2484-09 "Методические указания по оценки подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции" по показателям: массовая доля массовая доля каприловой кислоты (С 8:0), массовая доля каприновой кислоты (С 10:0), массовая доля капроновой кислоты (С 6:0), массовая доля лауриновой кислоты (С 12:0), массовая доля линолевой кислоты (С 18:2), сумма изомеров, массовая доля масляной кислоты (С 4:0), массовая доля миристиновой кислоты (С 14:0), массовая доля миристолеиновой кислоты (С 14:1), массовая доля олеиновой кислоты (С 18:1), сумма изомеров, массовая доля пальмитиновой кислоты (С 16:0), сумма изомеров, массовая доля пальмитолеиновой кислоты (С 16:1), сумма изомеров, массовая доля стеариновой кислоты (С 18:0) что свидетельствует об использовании немолочных видов сырья, то есть о фальсификации продукта.

По результатам проверки составлен акт от 22.03.2017 №16-11/033.

24.04.2017 должностными лицами административного органа по результатам рассмотрения материалов проверки, в отношении предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №ИП/М-093/17-16-11 по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Пунктом 7 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" установлено, что молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 30 Технического регламента молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Статьей 15 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) определено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в силу ст. 1 названного федерального закона понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее -Закон № 29-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ определено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Статья 9 Закона № 29-ФЗ регламентирует, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 16 указанного Закона показатели качества и безопасности новых пищевых продуктов, материалов и изделий, сроки их годности, требования к их упаковке, маркировке, информации о таких пищевых продуктах, материалах и изделиях, условиям изготовления и оборота таких пищевых продуктов, материалов и изделий, программам производственного контроля за их качеством и безопасностью, методикам испытаний, способам утилизации или уничтожения некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий должны быть включены в технические документы.

Частью 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при проведении проверки исполнения предпринимателем ФИО2 законодательства о техническом регулировании, выявлены нарушения требований по соблюдению законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей, соблюдение международного законодательства в области Технического регулирования.

Факт реализации предпринимателем ФИО2 продукции (молоко питьевое ультрапастеризованное "Млада счастье в дом" м.д.ж. 3,2% в потребительской упаковке 1 л., производитель ООО "Производственно-торговая компания "АРТА" <...>, дата изготовления 31.01.2017, срок реализации до 31.07.2017, в количестве 45 штук.; цельное сгущенное молоко с сахаром с массовой долей жира 8,5% в потребительской упаковке 360 гр., производитель ООО "Филимоновский молочно-консервный комбинат" <...>, дата изготовления 22.12.2016г., срок годности 12 месяцев, в количестве 29 банок) не соответствующей требованиям нормативных актов о техническом регулировании подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом отбора проб от 20.02.2017,протоколами лабораторных испытаний, экспертными заключениями, протоколом об административном правонарушении от 24.04.2017 №ИП/М-093/17-16-11, и не отрицается самим предпринимателем.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, процессам производства и реализации.

Исходя из вида осуществляемой предпринимателем деятельности, объективная сторона правонарушения состоит в нарушении предпринимателем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, если такие действия создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом данного правонарушения является индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже непродовольственных товаров.

Субъективную сторону деяния характеризует вина.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть в силу осуществляемой деятельности по реализации потребителям товаров. При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, предприниматель мог выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, однако им не были проведены мероприятия по контролю за качеством реализуемых товаров.

Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших предпринимателю исполнить требования законодательства, не представлено.

Вышеперечисленные действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эти действия создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Учитывая вид реализуемой пищевой продукции, в виду отсутствия надлежащего контроля, а именно контроля за реализацией молочной продукции, действия индивидуального предпринимателя влекут за собой угрозу приобретения потребителями небезопасной продукции и возможного пищевого отравления, суд считает, что допущенные нарушения создают угрозу жизни, здоровью граждан, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях один год с момента совершения правонарушения.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался (доказательств обратного не представлено).

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей.

В связи с чем, являющаяся предметом административного правонарушения продукция, обнаруженная в ходе проведения проверки и арестованная по протоколу от 21.03.2017, подлежит конфискации.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, принимая во внимание цели и принципы административного назначения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание за совершенное им административное правонарушение в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - 30000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 304381833500096, ИНН <***>; дата и место регистрации: 23.10.2000 Администрацией Усть-Кутского Муниципального образования; дата и место рождения: 05.07.1962, с. Карабаккал Бокчайского района, Азербайджанской Республики; место жительства: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы Роспотребнадзора по Иркутской области) лицевой счет № 04341787640 расчетный счет № <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, КБК (КД) 141 116 28000 01 6000 140, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКАТО 25 244 000 000. Назначение платежа: штрафы Роспотребнадзора.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Конфисковать у ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 304381833500096, ИНН <***>; дата и место регистрации: 23.10.2000 Администрацией Усть-Кутского Муниципального образования; дата и место рождения: 05.07.1962, с. Карабаккал Бокчайского района, Азербайджанской Республики; место жительства: <...>) продукцию, арестованную согласно протоколу от 21.03.2017:

- молоко питьевое ультрапастеризованное "Млада счастье в дом" м.д.ж. 3,2% в потребительской упаковке 1 л., производитель ООО "Производственно-торговая компания "АРТА" <...>, дата изготовления 31.01.2017, срок реализации до 31.07.2017, в количестве 45 штук.;

- цельное сгущенное молоко с сахаром с массовой долей жира 8,5% в потребительской упаковке 360 гр., производитель ООО "Филимоновский молочно-консервный комбинат" <...>, дата изготовления 22.12.2016г., срок годности 12 месяцев, в количестве 29 банок.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов