Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А66-17737/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17737/2018
г. Тверь
18 февраля 2019 года


(резолютивная часть решения

объявлена 18 февраля 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Канюшкиной Л.В., при участии представителя истца – Осипова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А-Регион», г.Тверь, ул.Московская, д.1, помещение XXXIII, ОГРН 1166952062694, ИНН 6950193721, дата государственной регистрации - 09.06.2016,

к обществу с ограниченной ответственностью «Экстрафлекс», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.02.2009,

о взыскании 24 499,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А-Регион», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экстрафлекс», г.Иваново, о взыскании 24 499,65 руб., в том числе: 23 333 руб. задолженности по договору от 29.06.2016 №7-ИВ, 1 166,65 руб. договорной неустойки за период с 15.01.2018 по 18.10.2018.

Определением суда от 08 ноября 2018 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09 января 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) подписан договор поставки от 29 июня 2016 года №7-ИВ, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и качестве, определяемых согласно настоящему договору, а Покупатель - принять товар и оплатить (пункт 1.1). Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Оплата каждой поставленной партии товара производится Покупателем в течение 14 календарных дней с момента отгрузки (пункт 3.3).

Истец по универсальному передаточному документу от 15 января 2018 года №53 передал ответчику товар на сумму 33 334 руб. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 23 333 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки от 29 июня 2016 года №7-ИВ, который по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки и наличие у ответчика задолженности в сумме 23 333 руб. полностью подтверждаются материалами дела, в том числе: договором поставки от 29 июня 2016 года №7-ИВ, двухсторонним универсальным передаточным документом от 15 января 2018 года №53 и ответчиком не оспариваются.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты товаров за спорный период в полном объеме.

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Принимая во внимание изложенное требования истца в части взыскания задолженности в сумме 23 333 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты штрафа в размере 0,5% от общей стоимости партии товара, по которой нарушены обязательства, за каждый день нарушения обязательств, но не более 5% от общей стоимости партии Товара.

Как следует из материалов дела, товар ответчиком был принят, претензий по количеству, ассортименту или качеству поставленного товара в адрес истца не поступало, отплата долга своевременно и в полном объеме не произведена, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 1 166,65 руб. за период с 15.01.2018 по 18.10.2018.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом, учитывая, что неустойка взыскивается в размере 5% от общей стоимости партии Товара.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 1 166,65 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстрафлекс», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.02.2009, в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Регион», <...>, помещение XXXIII, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.06.2016, 23 333 руб. задолженности, 1 166,65 руб. договорной неустойки, а так же 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита