Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А57-32657/2016

195/2017-193636(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32657/2016
город Саратов
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая газовая компания" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Первая газовая компания» (ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «БР ТРЭЙД», товарищество собственников жилья «Стар»,

о взыскании задолженности по договору № 317 от 14.10.2014 г. в размере 631 218 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2016 по 23.12.2016 г. в размере 2 069 руб. 57 коп., процентов с 24.12.2016 г. по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 01.12.2016 года сроком на один год, паспорт обозревался,

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 11.04.2017 года сроком на один год, паспорт обозревался,

представителей третьих лиц – не явились

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Первая газовая компания" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" о взыскании задолженности по договору № 317 от 14.10.2014 г. в размере 631 218 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2016 по 23.12.2016 г. в размере 2 069 руб. 57 коп., процентов с 24.12.2016 г. по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с

ограниченной ответственностью «Первая газовая компания» (ИНН 6449067918), общество с ограниченной ответственностью «БР ТРЭЙД», товарищество собственников жилья «Стар».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 18 октября 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20 октября 2017 года до 10 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2014 г. между ООО «ЭФФИН ГРУПП» (Генподрядчик) и ООО «Первая газовая компания» (ИНН <***>) (Подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ № 317, согласно условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы: монтаж и пуско-наладка водогрейной модульной котельной мощностью 1,742 МВТ с тепловым пунктами, состоящей из двух секций крышного исполнения с дымовой трубой, ЦТП и тепловыми пунктами ТП4 на каждой блок-секции жилого дома.

Пункт 2.1 определяет, что общая стоимость работ по договору ориентировочно составляет 8 150 276 руб. 93 коп. Окончательная стоимость работ будет определена по фактически выполненным, подтвержденным Подрядчиком и принятым Генподрядчиком объемам работ в течение 3 рабочих дней после окончания производства работ.

В соответствии с пунктом 2.3 расчеты по договору производятся Генподрядчиком в следующем порядке: в течение 5 банковских дней с момента выставления Подрядчиком счета и подписания сторонами договора Генподрядчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 2 493 082 руб. 98 коп. Подрядчик обязуется в течение 5 дней с момента перечисления аванса предоставить Генподрядчику счет - фактуру на сумму оплаченного аванса, окончательный расчет за выполненные работы согласно п. 1.1. настоящего Договора в размере 4 842 166 руб. 26 коп. производится Генподрядчиком с учетом главы 6, 8 договора после выполнения всего объема работ по настоящему Договору при наличии счета на оплату, накладной и счета- фактуры по выполненным Работам, подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), счета- фактуры, по выполненным Работам, за вычетом суммы гарантийного удержания, и стоимости услуг Генподрядчика по координации работ в рамках настоящего Договора при условии передачи Подрядчиком документации в соответствии с п. 4.1.13 договора в течение 30 рабочих дней, путем зачета взаимных встречных обязательств по договору и договору уступки права требования к застройщику.

Пункт 2.4 определяет, что Генподрядчик в рамках договора производит гарантийное удержание в размере 5% от общей стоимости работ по договору, в счет обеспечения исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору, в том числе оплаты неустойки.

Сумма гарантийного удержания выплачивается Генподрядчиком Подрядчику при условии надлежащего исполнения Подрядчиком всех своих обязательств по договору, по истечение 1 года с момента ввода объекта в эксплуатацию ежемесячно равными частями в течение следующих 12 месяцев путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. В случае удержания части гарантийной суммы в счет исполнения Подрядчиком

своих обязательств по договору, Генподрядчик перечисляет оставшуюся часть гарантийной суммы (пункт 2.5).

Согласно пункту 2.8 Подрядчик оплачивает Генподрядчику услуги по координации выполнения работ в размере 5% от стоимости выполненных работ. Оплата производится на основании актов оказанных услуг в течение 10 дней с момента подписания актов об оказании услуг, расчеты за услуги Генподрядчика могут производится путем подписания акта зачета встречных однородных обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1 общий срок выполнения работ по договору с 14.10.2014 по 25.12.2014 г.

Пункт 6.1 определяет, что по окончании выполнения работ Подрядчик в течение 5 рабочих дней предоставляет Генподрядчику:

• Акты КС-2. Справки КС-3 в 2-х экземплярах на бумажном и 1 (один) экземпляр на электронном носителе (в формате сметой программы «Гранд-смета» и/или в формате Excel).

• Отчет о расходе материалов поставки Генподрядчика (если таковое имело место), переданных путем купли-продажи, (вовлеченных в производство и принятых по акту КС-2) или в виде давальческого сырья. В случае отсутствия предварительного письменного согласования приобретения Подрядчиком МТР с Генподрядчиком. Генподрядчик имеет право исключить из Акта КС-2 стоимость указанных МТР,

- Исполнительно-техническою документацию по объему выполненных работ, согласованную и принятую органом технического контроля (надзора) Генподрядчика и

Заказчика, па бумажном носителе и в электронном виде. - Счет-фактуру, накладную на МТР и счет на оплату.

Согласно пункту 8.5 в случае просрочки оплаты работ выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком, Генподрядчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,01% от стоимости принятых, но не оплаченных работ, но не более 2% от суммы договора.

Пункт 13.5 определяет, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончательного исполнения условий обеими сторонами.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Во исполнением условий договора ответчик платежными поручениями № 112 от 22.09.2015 г., № 2032 от 03.06.2015 г. перечислил ООО «Первая газовая компания» (ИНН <***>) денежные средства в счет аванса по договору на общую сумму 550 000 руб.

15.10.2015 г. ООО «Первая газовая компания» (ИНН 6449067918) направило в адрес ООО «ЭФФИН ГРУПП» письмо с уведомлением о приостановлении работ по договору № 317 от 14.10.2015 г. ввиду неперечисления ответчиком суммы аванса в полном объеме в соответствии с пунктом 2.3 договора.

26.11.2015 г. ответчиком в адрес ООО «Первая газовая компания» было направлено уведомление исх. № 458 о расторжении договора № 317 от 17.10.2014 г. ввиду неисполнения работ в полном объеме.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что содержание уведомления исх. № исх. № 458 от 26.11.2015 г. свидетельствует об однозначно выраженном намерении ООО «ЭФИИН ГРУПП» расторгнуть договор № 317 от 17.10.2014 г.

На основании изложенного, судом установлено, что обязательства сторон по договору № 317 от 17.10.2014 г. прекращены в связи с однозначно выраженным намерением ответчика расторгнуть указанный договор.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом положений договора и статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от договора до сдачи работ, уплатив часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной подрядчиком до получения извещения об отказе от договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

17.11.2016 г. между ООО «Первая газовая компания» (ИНН <***>) (Цедент) и ООО «Первая газовая компания» (ИНН <***>) (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 6/16-317, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с ООО «ЭФФИН ГРУПП» (Должника) денежной суммы в размере 631 218 руб. 42 коп., а также право требования взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с наступления обязательства по оплате выполненных работ по день фактического исполнения обязательства и право взыскания договорной неустойки – с наступления обязательства по оплате выполненных работ по день фактического исполнения обязательства.

Указанное требование возникло у Цедента на основании заключенного между ним и Должником договора подряда № 317 от 14.10.2014 г.

В качестве оплаты за уступку права Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 10 000 руб.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит

к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при заключении договора уступки права требования № 6/16-317 от 17.11.2016 г., ООО «Первая газовая компания» (ИНН <***>) (Цедент) и ООО «Первая газовая компания» (ИНН <***>) (Цессионарий) были соблюдены вышеуказанные требования действующего законодательства.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на недействительность договора уступки права требования № 6/16-317 от 17.11.2016 г.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2017 г. по делу № А57-4354/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» к обществу с ограниченной ответственностью «Первая газовая компания» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Первая газовая компания» (ИНН <***>) о признании сделки – договора уступки права требования от 17 октября 2016 года № 6/16/317, заключенного между ООО «Первая газовая компания» (ИНН <***>) и ООО «Первая газовая компания» (ИНН <***>) недействительной, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, право требования задолженности по договору подряда № 317 от 14.10.2014 г. в пределах суммы 631 218 руб. 42 коп., также право требования взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, договорной неустойки перешло ООО «Первая газовая компания» (ИНН <***>).

ООО «Первая газовая компания» (ИНН <***>) выполнило работы по настоящему договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2015 г. на сумму 1 181 218 руб. 42 коп. Указанные документы подписаны ООО «Первая газовая компания» (ИНН <***>) в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «Первая газовая компания» направило в адрес ООО «ЭФФИН ГРУПП» акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2015 г., что подтверждается описью документов исх. № 211 от 07.12.2016 г.

Вместе с тем оснований для отказа от подписания данных документов ответчиком не представлялось.

Пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Ответчик в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательства наличия обоснованных причин для отказа от подписания спорных актов.

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком выполненные ООО «Первая газовая компания» работы в полном объеме оплачены не были, задолженность с учетом оплаты аванса составляет 631 218 руб. 42 коп.

На день вынесения решения ответчик доказательств полной оплаты задолженности суду не представил, факт выполнения и объем выполненных истцом работ не оспорил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 317 от 14.10.2014 г. в размере 631 218 руб. 42 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2016 по 23.12.2016 г. в размере 2 069 руб. 57 коп., процентов с 24.12.2016 г. по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер

процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной законом неустойки.

Поскольку договор подряда, за неисполнение обязательств по которым истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Предусмотренное пунктом 3 статьи 395 ГК РФ правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, действовало до предъявления предпринимателм настоящего иска продолжает действовать в настоящее время.

Вышеизложенная позиция не противоречит правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Определении от 10.11.2016 N 309-ЭС16-9411 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-14258/2015.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат проценты за период с 12.12.2016 по 23.12.2016 г. в размере 2 069 руб. 57 коп.

Судом проверен расчет процентов истца и признан верным.

Ввиду того, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, суд считает необходимым рассчитать проценты на день вынесения решения.

На основании изложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2016г. по 20.10.2017г. в размере 50739 руб. 25 коп., с последующим начислением процентов за

пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.10.2017г., исходя из суммы задолженности в размере 631218 руб. 42 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета возлагаются судом на ответчика исходя из общей суммы исковых требований, что составляет 16 639 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая газовая компания" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов задолженность по договору № 317 на выполнение подрядных работ от 14.10.2014г. в размере 631218 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2016г. по 20.10.2017г. в размере 50739 руб. 25 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.10.2017г., исходя из суммы задолженности в размере 631218 руб. 42 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16639 руб. 00 коп..

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Святкина