Определение от 18 января 2026 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер

Дело № А24-44/2026
г. Петропавловск-Камчатский
19 января 2026 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ДВИКСДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВИКСДОМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска к муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства города Елизово» (далее – Учреждение) о признании недействительным решения от 25.12.2025 № 1 об одностороннего отказе от исполнения муниципального контракта от 30.10.2025 № №0138300002125000073 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на приспособление жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида.

В качестве обеспечительных мер заявитель просит запретить Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю рассматривать обращение Учреждения о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), до подачи Обществом искового заявления о признании недействительным одностороннего отказа Учреждения от исполнения указанного контракта и до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда, принятого по такому иску.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, установленным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ (часть 2 статьи 99 АПК РФ, пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15)).

Таким образом, при рассмотрении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер суд применяет общие правила, установленные для обращения с заявлением об обеспечении иска.

При этом как указано в абзаце втором пункта 40 Постановления № 15, в арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры принимаются при наличии общих оснований принятия обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 90 ГК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обоснование причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления № 15 рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель. Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 АПК РФ и исчерпывающим не является. Основной критерий, который устанавливается при избрании заявителем обеспечительной меры, – соразмерность заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

На необходимость оценки того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, указано и в пунктах 17, 18 Постановления № 15, согласно которым заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

По смыслу приведенных норм и разъяснений обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Заявитель просит принять предварительные обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю рассматривать обращение Учреждения о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Оценивая заявленные предварительные обеспечительные меры на предмет их соответствия планируемыми исковым требованиям, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае заявитель намерен оспорить решение Учреждения как заказчика об одностороннем отказе от исполнения заключенного сторонами контракта.

Принятие заказчиком решения об отказе от контракта не влечет автоматического внесения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Данная процедура предусматривает соблюдение установленного законом порядка, а именно: направление заказчиком в уполномоченный орган соответствующего обращения, рассмотрение этого обращения уполномоченным органом с проверкой изложенных в обращении фактов, принятие соответствующего решения (часть 16 статьи 95, часть 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее – Закон № 44-ФЗ).

Таким образом, законодательством установлена определенная процедура включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по результатам проверки и принятия решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации. Причем такое решение может быть обжаловано в установленном порядке (часть 11 статьи 104 Закон № 44-ФЗ).

Однако, как отмечено ранее, в рассматриваемом случае заявитель намерен оспорить решение Учреждения (заказчика) об отказе от исполнения контракта, а не решение федерального органа исполнительной власти о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку вопросы, связанные с внесением информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, законностью принятого уполномоченным органом решения о внесении в реестр сведений об Обществе предметом спора по иску, который заявитель намерен подать в суд, не являются, испрашиваемая обеспечительная мера в виде установления запрета антимонопольному органу рассматривать обращение заказчика не отвечает вышеуказанным критериям соотносимости с предметом спора, не соразмерна требованиям, которые заявитель намерен предъявить в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявления, даже без учета того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств инициирования заказчиком процедуры внесения сведений о подрядчике в реестр. В заявлении Общество указывает лишь на имеющуюся угрозу обращения заказчика с подобным обращением в антимонопольный орган, однако предположений заявителя о наличии у заказчика такого намерения недостаточно, тем более в условиях неочевидности результата рассмотрения уполномоченным органом соответствующего обращения заказчика, поскольку при принятии соответствующего решения антимонопольный орган учитывает, в том числе, и представленные подрядчиком объяснения и доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Вышеуказанные обстоятельства являются самостоятельными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявления общества и принятия испрашиваемых предварительных обеспечительных мер.

Вместе с тем суд полагает необходимым также отметить, что по смыслу приведенного ранее нормативного регулирования, обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, в частности, привести обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю, и представлять в подтверждение тому соответствующие доказательства.

Приведенное ранее в настоящем определении нормативное регулирование указывает именно на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебные акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обязательным условием применения обеспечительных мер является наличие материальных и процессуальных оснований таких мер.

Аналогичным образом в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.

Из содержания вышеприведенных положений, а также разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления № 15, следует, что обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта. То есть принимаемые обеспечительные меры призваны защищать интересы конкретного обратившегося к суду лица с учетом обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него правового интереса в рассматриваемом споре, и доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных АПК РФ для применения обеспечительных мер.

Следовательно, при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировать свое обращение и представить арбитражному суду достоверные доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него: может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Оценивая приводимые заявителем доводы, суд, в то же время, должен учитывать, что испрашиваемые обеспечительные меры не должны нарушать баланса интересов сторон, привести к нарушению публичных интересов, интересов третьих лиц.

Вопреки приведенному нормативному регулированию, заявитель, ходатайствуя о применении предварительных обеспечительных мер, не привел в заявлении обстоятельств, которые бы указывали на наличие реальной угрозы невозможности исполнить судебный акт в случае непринятия обеспечительных мер, не представил суду достаточных доказательств тому, что непринятие заявленных предварительных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, либо причинить заявителю ущерб, равно как и отсутствуют доказательства того, что ответчик намерен в будущем воспрепятствовать исполнению решения суда. Однако без документального подтверждения указанных сведений у суда отсутствует возможность дать оценку разумности и обоснованности требованиям заявителя о применении обеспечительных мер, с учетом вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Доводы о риске прекращения предпринимательской деятельности заявителя нормативно необоснованны, отсутствует документальное подтверждение тому, что деятельность Общества (как по основному виду, так и по дополнительным) возможна исключительно в рамках заключения контрактов с государственными (муниципальными) заказчиками с соблюдением специального законодательства, что отсутствуют возможность осуществления деятельности в рамках обычных гражданско-правовых договоров, что финансовое состояние Общества обусловлено исполнением соответствующих контрактов, что имеется реальный риск расторжения каких-либо имеющихся контрактов и пр. Доводы заявителя носят предположительный характер и основаны на субъективном опасении Общества в возможности осуществления деятельности в будущем, что не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер в отсутствие конкретных доказательств обоснованности таких опасений.

Также, заявляя ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер, заявитель не указал, каким образом непринятие этих мер повлияет на исполнимость судебного акта по рассматриваемому делу, заключающегося исключительно в констатации факта законности либо незаконности оспариваемого решения, то есть не связанного с взысканием денежных средств, передачей имущества или понуждением к исполнению каких-либо иных обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств заявление о применении испрашиваемых предварительных обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 97, 99, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ДВИКСДОМ» о принятии предварительных обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.


Судья О.А. Душенкина