Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А19-9099/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9099/2020
г. Иркутск
15 октября 2020 г
од

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.10.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗАРТСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 191119, <...>, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 4, ПОМ./ОФИС 43-Н /12)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666780, <...>)

о взыскании 39 624, 78 руб.,

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗАРТСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании стоимости поврежденного груза в сумме 39 624, 78 руб.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания; представил дополнительные документы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

02.01.2017 между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 11-ОП на погрузо-разгрузочные работы, по условиям которого клиент отгружает но железной дороге по коду исполнителя, а исполнитель принимает тарно-штучные грузы (в том числе технику) клиента в свой адрес и осуществляет: раскредитовку транспортных документов, выгрузку груза (контейнеров) из вагонов/с платформ, выгрузку с автомобильного или водного транспорта, хранение груза на площадках временного хранения, отгрузку грузов на автомобильный или водный транспорт (п. 1.1. договора).

Исполнитель обязан:

п. 2.1.1. принимать груз, поставляемый клиентом или третьими лицами для клиента железнодорожным, водным и/или автомобильным транспортом, осуществлять его хранение и отгружать его с ж/д вагонов/платформ на автомобильные транспортные средства, на водный транспорт (п. 2.1.1. договора).

п. 2.1.2. производить раскредитовку транспортных документов.

п. 2.1.3. обеспечить качественное хранение и надлежащую охрану грузов, переданных на хранение исполнителю.

п. 2.1.4. нести ответственность за груз клиента с момента поступления груза к исполнителю до момента его выдачи ответственному представителю клиента, либо третьему лицу при наличии полномочий последнего на получение груза.

п. 2.1.6. возвратить клиенту тот груз, который был передан на хранение и в том состоянии, в каком он был принят на хранение с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств.

Согласно п. 3.3. договора за возможную порчу, утрату и хищение груза, принадлежащего клиенту в период хранения на территории исполнителя и перевалки, последний несет полную материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба.

11.07.2019 в ходе разгрузки контейнера пл-94798733, поступившего по железнодорожной накладной № ЭЛ232226 было допущено повреждение пяти листов ОЦ 0,6 ГОСТ 19904-90ст08псГОСТ14918-80 общей площадью 18,75 м2, что подтверждается комиссионным актом общей формы № 05/11.07.19 от 11.07.2019. Разгрузка осуществлялась силами АО «АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ». Стоимость поврежденного груза составила 6 645, 83 руб.

16.06.2019 в ходе погрузки груза на судно МП-2523 было допущено опрокидывание паллета с находящимся на нем грузе «ФИО2 лакокрасочный материал Армокот F100 RAL 7004 ТУ 2312-009-23354769-2008», в результате чего произошла утрата указанного груза в количестве 12,5 кг., что подтверждается комиссионным актом общей формы от 16.06.2019. Погрузка осуществлялась силами АО «АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ». Стоимость поврежденного груза составила 3 999, 45 руб.

01.08.2019 в ходе разгрузки вагона № 52650611, поступившего по железнодорожной накладной № ЭН070492 было допущено повреждение упаковки груза «Декоративная штукатурка силиконовая ROCKdecorsil D (белая)», в результате произошло повреждение указанного груза в количестве 10 кг, что подтверждается комиссионными актами общей формы № 01072019 от 01.08.2019, № 2/3642 от 01.08.2019. Разгрузка осуществлялась силами АО «АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ». Стоимость поврежденного груза составила 1 952, 04 руб.

17.06.2019 в ходе погрузки судна МП-2579 было выявлено повреждение ТМЦ «Плита сборная ФП-1 ТУ 5869-020-72675614-2013 из жаростойкого бетона BRP В35 ИИ F400» в количестве 1 шт., поступившей 21.03.2019 по железнодорожной накладной № ЭЖ295534, что подтверждается актом общей формы № 2/1291 от 17.06.2019. Повреждение было допущено при хранении груза АО «АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ». Стоимость поврежденного груза составила 13 513,73 руб.

17.06.2019 в ходе погрузки судна МП-2579 было выявлено повреждение ТМЦ «Плита сборная ФП-1 ТУ 5869-020-72675614-2013 из жаростойкого бетона BRP В35 И11 F400» в количестве 1 шт., поступившей 21.03.2019 по железнодорожной накладной № ЭЖ296172, что подтверждается актом общей формы № 2/1291 от 17.06.2019. Повреждение было допущено при хранении груза АО «АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ». Стоимость поврежденного груза составила 13 513, 73 руб.

Таким образом, сумма ущерба, понесенная истцом, составила 39 624, 78 руб.

Истец направил ответчику претензию № 13398 от 31.12.2019 с просьбой возместить стоимость ущерба в размере 39 624, 78 руб., претензия оставлена без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

- наличие понесенных убытков, упущенной выгоды как таковой и ее размер;

- неправомерные действия ответчика, нарушающие права и законные интересы истца;

- прямая причинно-следственная связь между причиненными убытками и неправомерными действиями ответчика;

- вина причинителя убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных выше фактов, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из совокупности доказательств следует, что ответчик по договору № 11-ОП на погрузо-разгрузочные работы от 02.01.2017 обязался нести ответственность за груз клиента с момента поступления груза к исполнителю до момента его выдачи ответственному представителю клиента, либо третьему лицу при наличии полномочий последнего на получение груза.

Наличие вреда, его объем, и размер причиненного ущерба подтверждены представленным в материалы дела актами общей формы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца не оспорил, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, считаются признанными ответчиком вышеприведенные истцом обстоятельства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что истцом доказаны наличие реального ущерба и его размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинная связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также его вина, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ» :

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗАРТСТРОЙ» 39 624,78 руб. ущерба, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская