Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А51-14247/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14247/2020
г. Владивосток
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Реализация Нефтепродуктов-Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.02.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нико-Ойл ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.03.2000)

о взыскании убытков 90 000 рублей

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реализация Нефтепродуктов-Спектр" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нико-Ойл ДВ" о взыскании убытков 90 000 рублей.

Определением суда от 14.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены по известному суду адресам. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения, данные документы приобщены судом к материалам дела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что убытки возникли в связи с превышением ответчиком нормативного срока выгрузки груза, в связи с чем, истцу от владельцев вагонов был выставлен штраф, что является убытками истца.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку, по его мнению, иск подписан истцом, не обладающим правом подписания данного иска. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик исковые требования оспорил, считает недоказанным, что груз поставлялся именно в его адрес.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя их разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Вместе с тем, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

В рассматриваемом случае истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков в связи с исполнением им требования по оплате неустойки (штрафов) убытков за сверхнормативный простой вагонов по выставленным претензиям, допущенный ответчиком как грузополучателем, то есть регрессные требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 №11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока исковой давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Как следует из материалов дела, основное обязательство истца перед своим контрагентом исполнено 27.03.2017, следовательно срок исковой давности истекает 27.03.2020. Настоящее исковое заявление было подано истцом в Арбитражный суд Иркутской области посредством системы «МойАрбитр» 27.03.2020 (зарегистрирован 10.04.2020), в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Рассмотрев ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд также не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области к иску приложена доверенность в отношении лица, подписавшего исковое заявление. Вместе с тем, ходатайством от 07.10.2020 представителем приложена копия диплома о высшем юридическом образовании, а также свидетельство браке.

Таким образом, материалами дела подтверждается подписание и подача искового заявления в суд уполномоченным представителем имеющим соответствующее образование.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «РН-СПЕКТР» (поставщик) и ООО "Нико-Ойл ДВ" (покупатель) заключен договора поставки №РНС0101 от 08.10.2009, согласно разделу 1 которого, поставщик обязуется поставить, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях у нему также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а в случаях, когда поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора и (или) дополнительных соглашений к нему. Поставки нефтепродуктов производятся в пределах территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.8 договора в случае поставки поставщиком нефтепродуктов в вагонах покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, по которым стороны в целях настоящего договора понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя. Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику. Нормативное время определяется согласно правовым актам, регулирующим деятельность ж/д транспорта, а при их отсутствии указывается в дополнительных соглашениях к договору либо уведомлении поставщика, которое должно быть направлено покупателю до поступления груженных вагонов на ж/д станцию назначения.

Покупатель обязуется обеспечивать возврат вагонов перевозчику. Под возвратом вагонов перевозчику стороны понимают сдачу вагонов грузополучателем после выгрузки груза перевозчику для доставки этих вагонов на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны. Кром того, покупатель обязан обеспечить оплату возврат вагонов, если он бы не был оплачен при отгрузке нефтепродуктов. Документальным подтверждением исполнения покупателем обязанности по возврату порожних вагонов перевозчику будет являться копия (при необходимости заверенная станцией отправления порожних вагонов) квитанции о приеме груза на порожние вагоны, адресованные на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую была указана в накладной на груженые вагоны.

Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначение, указанной в накладной на груженые вагоны, копий накладных на груженые вагоны и квитанций о прием груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки. При отсутствии указанных документов время нахождения вагонов у грузополучателя определяется расчетным путем следующим образом: началом времен нахождения вагонов у грузополучателя будет являться окончание срока доставки груза, определяемое на основании нормативных правовых актов, регулирующих деятельность ж/д транспорта, окончанием этого времени будет являться дата возврата порожних вагона перевозчику, определяемая на основании штемпеля ж/д станции отправления в накладной или квитанции о приеме груза на возврат порожних вагонов.

В силу пункта 7.4 договора при поставке нефтепродуктов ж/д транспортом в вагонах покупатель несет перед поставщиком ответственность за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки в том же размере и в те же сроки, которые установлены для грузополучателя федеральными законами, нормами и правилами, регулирующими деятельность ж/д транспорта.

27.04.2009 между ООО «Крайс-Ойл» (поставщик) и ООО «Реализация нефтепродуктов – СПЕКТР» (покупатель) заключен договора поставки нефтепродуктов ПН-36/09.

Письмом №928 от 12.02.2015 истец уведомил ответчика о нормативном сроке выгрузке груза предоставляемом ответчику – 36 ч с момента проставления календарного штемпеля уведомления грузополучателя о прибытии груза на станцию назначения в транспортной железнодорожной накладной до момента отправления порожних цистерн.

Как указывает истец, в рамках договора №РНС0101 от 08.10.2009, в редакции дополнительного соглашения №25 от 12.02.2015, истец поставил ответчику нефтепродукты, но в связи с допущенным ответчиком нарушениями нормативного срока, предусмотренного для нахождения вагонов у покупателя, ООО «Крайс-Ойл» в адрес ООО «РН-СПЕКТР» была предъявлена претензия №280-ю от 18.07.2016 с требованием об уплате убытков в размере 90 000 рублей за сверхнормативный простой вагонов от 3 до 9 суток, которые были выставлены поставщиком ООО «Крайс-Ойл».

Претензией №21.07.2016 №5458 истец уведомил ответчика о необходимости возместить понесенные убытки, в ответ на которую ответчик попросил представить доказательства сверхнормативного простоя вагонов, а также доказательства несения убытков.

27.03.2017 между ООО «Крайс-Ойл» и ООО «Реализация нефтепродуктов – СПЕКТР» заключено соглашение о признании и оплате претензий, в том числе и по претензии №280-ю от 18.07.2016. задолженность уплачена платежным поручением, представленным в материалы дела.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что истцу при предъявлении иска, обоснованного положениями статей 15 и 393 ГК РФ, необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исковые требования обоснованы сверхнормативным простоем вагонов №№ 73229338, 51960078, 50626779, 51998292, 57688962, 57359655, 50645597, 50119478, 73313769 под выгрузкой от 3 до 9 дней.

В доказательство несения убытков, истцом представлены претензия ООО «Крайс-Ойл», Соглашение о признании и оплате претензий от 27.03.2017 и платежное поручение №20214 от 27.03.2017 об оплате задолженности по Соглашению, а также расчет суммы штрафа, представленный ООО «Крайс-Ойл».

По ходатайству истца у ОАО «РЖД» были истребованы транспортные железнодорожные накладные на груженые и порожние рейсы, в отношении спорных вагонов. Как указало ОАО «РЖД», за истечением срока давности оригиналы документов были уничтожены, в связи с чем были представлены копии Дорожных ведомостей.

Исследовав представленные ОАО «РЖД» копии накладных, сформированных из системы АС ЭТРАН, суд установил, что представленные накладные, вопреки доводам истца, не содержат дат убытия порожних вагонов.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 3.8 договора стороны согласовали способы и документы, подтверждающие период нахождения вагонов у грузополучателя. Такими документы являются: копия (при необходимости заверенная станцией отправления порожних вагонов) квитанции о приеме груза на порожние вагоны; подлинные либо заверенных ж/д станцией назначения копии накладных на груженые вагоны и квитанции о прием груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки.

При отсутствии указанных документов время нахождения вагонов у грузополучателя определяется расчетным путем следующим образом: началом времен нахождения вагонов у грузополучателя будет являться окончание срока доставки груза, определяемое на основании нормативных правовых актов, регулирующих деятельность ж/д транспорта, окончанием этого времени будет являться дата возврата порожних вагона перевозчику, определяемая на основании штемпеля ж/д станции отправления в накладной или квитанции о приеме груза на возврат порожних вагонов.

Фактически ОАО «РЖД» в материалы дела представлены Дорожные ведомости и корешки дорожных ведомостей, что по смыслу условий договора не является надлежащим доказательством исчисления срока нахождения вагонов у грузополучателя.

При исчислении времени нахождения вагонов у грузополучателя расчетным методом, где началом времен нахождения вагонов у грузополучателя является окончание срока доставки груза, доказательств превышения ответчиком нормативного срока выгрузки груза в материалы дела не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в иске отзывает в полном объеме.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При принятии искового заявления к производству истцу на основании статьи 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реализация Нефтепродуктов-Спектр" в доход федерального бюджета 3600 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова